20:I[817158,["/_next/static/immutable/chunks/3zlxnut_1-a4f.js","/_next/static/immutable/chunks/2xl513ed6g9yb.js","/_next/static/immutable/chunks/27e7gv0pu9t-6.js","/_next/static/immutable/chunks/2cgkg8zq8zix6.js"],"default"] 21:T16d5,

READING PASSAGE 3

You should spend about 20 minutes on Questions 27–40, which are based on Reading Passage 3 below.

The Art of Deception

Do tiny changes of facial expression show whether someone is telling lies?

Forty years ago, the research psychologist Dr Paul Ekman was addressing a group of young psychiatrists in training when he was asked a question, the answer to which has kept him busy ever since. Suppose the group wanted to know whether a particular patient who swears they are telling the truth really is. They look and sound sincere. So here is the question: is there any way you can be sure they are telling the truth? Ekman did not know the answer then, but he wanted to find out.

As part of his research, he had already filmed a series of 12-minute interviews with psychiatric patients. In a subsequent conversation, one of the patients told him that she had lied to him. So Ekman sat and looked at the film but saw nothing noteworthy. Then he slowed it down and looked again. Then he slowed it down even further. And suddenly, there, across just two frames of the film, he saw it: an intense expression of extreme anguish. It lasted less than a fifteenth of a second, but once he had spotted the first expression, he soon found three more examples in that same interview. He termed his discovery "micro-expressions”: very rapid, intense demonstrations of emotion that the subject intended to conceal.

Over the course of the next four decades, Ekman successfully demonstrated a proposition first suggested by Charles Darwin: that the ways in which we express rage, disgust, contempt, fear, surprise, happiness and sadness are universal. The facial muscles triggered by those seven basic emotions are, he has shown, essentially standard, regardless of language and culture, from the US to Japan and Brazil to Papua New Guinea. What is more, expressions of emotion are impossible to suppress and, particularly when we are lying, micro-expressions of powerfully felt emotions will inevitably flit across our face before we get the chance to stop them.

Fortunately for liars, most people will fail to spot these fleeting signals of inner torment. Of the 15,000 Ekman has tested, only 50 people, whom he calls “naturals”, have been able to do it. But given a little more training, Ekman says, almost anyone can develop the skill. He should know: since these tests were completed in the mid-1980s and the first publication of his research, he has been called in by the FBI and CIA (among countless more law-enforcement and other agencies around the world), not just to solve cases, but to teach them how to use his technique for themselves. He has held workshops for defence and prosecution lawyers, health professionals, even jealous spouses, all of them wanting to know exactly when someone is not being 100 percent candid.

Most recently, Ekman's research has resulted in a new television series about the exploits of the fictional Dr Cal Lightman, a scientist who studies involuntary body language to discover not only if you are lying, but why you might have been motivated to do so. According to the publicity blurb, Lightman is a human lie detector, even more accurate than a polygraph test. Ekman concedes he was sceptical when the producer first approached him with the idea of turning his life's work into a TV series, and initially would have stopped the project if he could. In particular, he was fearful that the show would exaggerate the effectiveness of his techniques and create the quite inaccurate impression among audiences that criminals could no longer hope to get away with lying. In the worst-case scenario, he was concerned about unfair convictions—that one day someone not properly trained in his techniques might be sitting on a jury and wrongly find someone guilty of a crime simply on the basis of a television programme.

In the end, though, he was won over because the series is unusual in several respects. It is the first time, as far as Ekman is aware, that a commercial TV drama has been based on the work of just one scientist. That scientist is also deeply involved in the project, talking through plot ideas and checking five successive drafts of each script to ensure details are correct. He was also impressed with the producer's manifestly serious and well-intentioned reasons for making the programme. Now that the first series has been completed, he believes probably 80–90 per cent of the show is based on fact and that's good enough for what it is. After all, it is a drama, not a documentary.

Ekman, incidentally, professes to have been a terrible liar ever since he was a small boy and observes that the ability to detect a lie and the ability to lie successfully are completely unrelated. He has been asked by people running for high office if he could teach them to become more credible with the public but has always refused to use his skills in that way on ethical grounds. He also insists that there are various kinds of lies. A “true” lie can be identified by having two essential characteristics: there must be a deliberate intent to mislead and there must be no notification that this is what is occurring. This means that an actor or a poker player isn't a true liar. They are supposed to deceive you—it's part of the game-and the same is true of flattery. He prefers to focus on the kinds of lies where the liar would be in grave trouble if they were found out, and where the target would feel properly aggrieved if they knew.

22:T1091,23:T8f2,

Questions 32–36

Complete the summary using the list of words, A–I, below.

The television series based on Ekman's work

A new TV series based on Ekman's work features a hero named Lightman, who detects lies. Initially, Ekman was unenthusiastic about the TV project because he feared the possibility of encouraging viewers' 32 . For example, he was worried that one day the programme could result in 33 not being carried out. Ultimately, though, he has given the show his blessing because he is not aware of any other comparable programme based on a single person's 34 . The 35 of the show's producer have been another pleasant surprise considering the genre of the programme. Ekman is happy with the show's overall 36 .

A consequences
B crimes
C false beliefs
D motives
E justice
F accuracy
G acting
H research
I ratings

24:Tb94,17:["$","$L20",null,{"exam":{"id":"p3-medium-177","title":"The Art of Deception","titleVi":"Nghệ thuật lừa dối","part":"P3","frequency":"medium","questionCount":14,"kinds":["Trắc nghiệm","Điền tóm tắt","Yes/No/Not Given"],"hasExplanation":true,"questionOrder":["q1","q2","q3","q4","q5","q6","q7","q8","q9","q10","q11","q12","q13","q14"],"displayMap":{"q1":"27","q2":"28","q3":"29","q4":"30","q5":"31","q6":"32","q7":"33","q8":"34","q9":"35","q10":"36","q11":"37","q12":"38","q13":"39","q14":"40"},"answerKey":{"q1":"C","q2":"B","q3":"A","q4":"B","q5":"B","q6":"C","q7":"E","q8":"H","q9":"D","q10":"F","q11":"NOT GIVEN","q12":"NO","q13":"NOT GIVEN","q14":"YES"},"questionIntroHtml":"","passageHtml":"$21","groups":[{"id":"group-1","kind":"single_choice","questionIds":["q1","q2","q3","q4","q5"],"leadHtml":"","html":"$22","allowOptionReuse":false},{"id":"group-2","kind":"summary_completion","questionIds":["q6","q7","q8","q9","q10"],"leadHtml":"","html":"$23","allowOptionReuse":false},{"id":"group-3","kind":"yes_no_not_given","questionIds":["q11","q12","q13","q14"],"leadHtml":"","html":"$24","allowOptionReuse":false}],"explanations":{"passageNotes":[{"label":"Paragraph 1","text":"40 năm trước, nhà tâm lý học nghiên cứu Tiến sĩ Paul Ekman khi giảng cho một nhóm thực tập sinh tâm thần học trẻ, bị hỏi một câu — “làm sao xác định bệnh nhân trông có vẻ chân thành có thật sự nói thật không”, câu hỏi này khiến ông từ đó luôn dốc sức vào nghiên cứu liên quan, khi đó ông tuy chưa tìm ra đáp án, nhưng quyết tâm khám phá."},{"label":"Paragraph 2","text":"Trong một phần nghiên cứu, ông đã ghi lại một loạt cuộc phỏng vấn 12 phút với bệnh nhân tâm thần. Trong lần trao đổi sau đó, một bệnh nhân thừa nhận từng nói dối ông. Ekman xem đi xem lại băng ghi hình, sau khi làm chậm tốc độ, ông phát hiện trong hai khung hình “biểu cảm mạnh về đau khổ cực độ” — kéo dài chưa đến 1/15 giây. Sau khi phát hiện biểu cảm đầu tiên, ông tìm thêm ba ví dụ tương tự trong cùng một cuộc phỏng vấn, đặt tên cho chúng là “vi biểu cảm”: biểu đạt cảm xúc nhanh và mạnh mà đối tượng cố giấu."},{"label":"Paragraph 3","text":"40 năm qua, Ekman đã thành công kiểm chứng quan điểm do Charles Darwin đề xuất sớm nhất: cách con người biểu đạt tức giận, ghê tởm, khinh miệt, sợ hãi, ngạc nhiên, vui vẻ và buồn bã mang tính phổ quát. Ông chứng minh, bất kể khác biệt ngôn ngữ và văn hóa (từ Mỹ đến Nhật, Brazil đến Papua New Guinea), động tác cơ mặt kích hoạt bảy cảm xúc cơ bản này về cơ bản giống nhau. Ngoài ra, biểu đạt cảm xúc không thể kìm nén hoàn toàn, nhất là khi nói dối, vi biểu cảm của cảm xúc mạnh sẽ lóe lên trước khi người ta kịp che giấu."},{"label":"Paragraph 4","text":"Có lợi cho kẻ nói dối là, đa số người không nhận ra những tín hiệu đau khổ nội tâm thoáng qua này. Trong 15.000 người Ekman kiểm tra, chỉ 50 người (ông gọi là “người nhận diện bẩm sinh”) làm được. Nhưng ông nói, chỉ cần huấn luyện chút ít, gần như ai cũng có thể nắm kỹ năng này. Từ khi nghiên cứu của ông hoàn thành và công bố giữa thập niên 1980, vô số cơ quan thực thi pháp luật toàn cầu như FBI, CIA mời ông hỗ trợ phá án và truyền kỹ thuật; ông còn tổ chức hội thảo cho luật sư bào chữa, công tố viên, người hành nghề y, thậm chí người vợ/chồng hay nghi ngờ, họ đều muốn phán đoán chính xác người khác có hoàn toàn thẳng thắn hay không."},{"label":"Paragraph 5","text":"Nghiên cứu của Ekman gần đây sinh ra một bộ phim truyền hình mới, nhân vật chính là Tiến sĩ Cal Lightman hư cấu — qua nghiên cứu ngôn ngữ cơ thể không tự nguyện để phán đoán người khác có nói dối không và động cơ nói dối. Khẩu hiệu quảng bá gọi Lightman là “máy phát hiện nói dối bằng người, chính xác hơn máy phát hiện nói dối”. Ekman ban đầu hoài nghi đề xuất chuyển thể nghiên cứu cả đời thành phim truyền hình, thậm chí muốn chấm dứt dự án, đặc biệt lo bộ phim “phóng đại hiệu quả kỹ thuật”, khiến khán giả lầm tưởng “tội phạm không thể thoát bằng nói dối”; tệ nhất có thể dẫn đến “kết án bất công” — bồi thẩm viên chưa qua huấn luyện chuyên môn có thể chỉ dựa vào nội dung phim truyền hình mà phán đoán sai người khác có tội."},{"label":"Paragraph 6","text":"Cuối cùng ông được thuyết phục, vì bộ phim có vài điểm độc đáo: theo Ekman biết, đây là lần đầu tiên phim truyền hình thương mại dựa trên nghiên cứu của một nhà khoa học đơn lẻ; ông tham gia sâu vào dự án, thảo luận ý tưởng cốt truyện và duyệt năm bản kịch bản để bảo đảm chi tiết chính xác; động cơ sản xuất “nghiêm túc và thiện chí” của nhà sản xuất cũng khiến ông ấn tượng. Sau khi hoàn thành mùa đầu, ông cho rằng 80%–90% trong phim dựa trên sự thật, với một bộ phim truyền hình là đủ (suy cho cùng là kịch, không phải phim tài liệu)."},{"label":"Paragraph 7","text":"Nhân tiện, Ekman thẳng thắn nói từ nhỏ mình đã không giỏi nói dối, và chỉ ra “năng lực nhận ra lời nói dối hoàn toàn không liên quan đến năng lực nói dối thành công”. Từng có người tranh cử chức vụ cao yêu cầu ông truyền dạy kỹ thuật “nâng cao độ đáng tin trước công chúng”, ông luôn từ chối vì đạo đức. Ông còn nhấn mạnh “lời nói dối có nhiều loại”: “nói dối thật sự” cần hai đặc điểm — “cố ý làm sai lệch” và “không cho đối phương biết”, vì vậy diễn viên, người chơi poker không phải “kẻ nói dối thật sự” (lừa dối là một phần của nghề/trò chơi), nịnh hót cũng tương tự. Ông quan tâm hơn đến loại lời nói dối “bị lật tẩy sẽ khiến kẻ nói dối vướng rắc rối lớn, khiến nạn nhân cảm thấy bị oan ức”."}],"questionExplanations":[{"sectionTitle":"Lời giải từng câu","items":[{"questionNumber":27,"text":"(1) Câu 27: According to the writer, Ekman became interested in lying after a question from his (Theo tác giả, Ekman bắt đầu quan tâm đến nói dối sau câu hỏi của ai?)\nĐáp án: C (students — học sinh/sinh viên)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 1: “the research psychologist Dr Paul Ekman was addressing a group of young psychiatrists in training when he was asked a question”, “thực tập sinh tâm thần học trẻ” là đối tượng ông giảng dạy, tức “học viên”, nên chọn C. A (đồng nghiệp), B (bệnh nhân), D (giáo viên) đều mâu thuẫn với bài."},{"questionNumber":28,"text":"(2) Câu 28: The writer refers to the 12-minute interviews in order to (Tác giả nhắc đến các cuộc phỏng vấn 12 phút nhằm?)\nĐáp án: B (describe the origins of Ekman’s theories. mô tả nguồn gốc các lý thuyết của Ekman)\nGiải thích: Paragraph 2 qua quá trình “xem băng phỏng vấn phát hiện vi biểu cảm”, trình bày sự ra đời “lý thuyết vi biểu cảm” của Ekman, cốt lõi là “nguồn gốc lý thuyết”, nên chọn B. A (nêu tần suất bệnh nhân nói dối), C (đối chiếu nghiên cứu của ông với người đi trước), D (cho thấy băng ghi hình ảnh hưởng hành vi bệnh nhân) đều lệch mục đích."},{"questionNumber":29,"text":"(3) Câu 29: What is the writer’s point in the third paragraph? (Ý của tác giả ở đoạn ba là gì?)\nĐáp án: A (Micro-expressions are common to all people. Vi biểu cảm phổ biến với mọi người)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 3: “the ways in which we express rage, disgust... are universal... regardless of language and culture”, “tính phổ quát” tương ứng “common to all people”, nên chọn A. B (nghiên cứu gần đây bác bỏ quan điểm cũ), C (có thể kiểm soát vi biểu cảm qua luyện tập), D (xã hội loài người phức tạp không thể khái quát) đều mâu thuẫn với bài."},{"questionNumber":30,"text":"(4) Câu 30: What are we told about Ekman’s conclusions from his tests? (Chúng ta được cho biết gì về kết luận của Ekman từ các thử nghiệm của ông?)\nĐáp án: B (Few untrained people can detect lying. Rất ít người chưa qua huấn luyện nhận ra lời nói dối)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 4: “Of the 15 000 Ekman has tested, only 50 people, whom he calls ‘naturals’, have been able to do it. But given a little more training, Ekman says, almost anyone can develop the skill”, “chỉ 50 người bẩm sinh nhận ra, cần huấn luyện mới nắm được” tương ứng “few untrained people can detect lying”, nên chọn B. A (nói dối là bản năng con người), C (đa số kẻ nói dối có giai đoạn trầm cảm), D (mọi đối tượng đều được huấn luyện nhận ra vi biểu cảm) đều không được nhắc."},{"questionNumber":31,"text":"(5) Câu 31: What point does the writer make about Ekman’s techniques in the fourth paragraph? (Tác giả nêu quan điểm gì về kỹ thuật của Ekman ở đoạn bốn?)\nĐáp án: B (They have been in great demand. Chúng có nhu cầu lớn)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 4: “he has been called in by the FBI and CIA (among countless more law-enforcement and other agencies around the world)... He has held workshops for defence and prosecution lawyers, health professionals, even jealous spouses”, “cơ quan nhiều lĩnh vực toàn cầu mời, tổ chức nhiều loại hội thảo” thể hiện “nhu cầu lớn”, nên chọn B. A (cần mười năm mới nắm được), C (gây nghi ngờ ở một số cơ quan), D (chỉ ít nghề dùng được) đều mâu thuẫn với bài."},{"questionNumber":32,"text":"(1) Câu 32: Initially, Ekman was unenthusiastic about the TV project because he feared the possibility of encouraging viewers’ . (Ban đầu Ekman không hào hứng với dự án truyền hình vì sợ khả năng làm nảy sinh của khán giả.)\nĐáp án: C (false beliefs — niềm tin sai lầm)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 5: “feared that the show would exaggerate the effectiveness of his techniques and create the quite inaccurate impression among audiences”, “ấn tượng không chính xác” tương ứng “false beliefs”, nên chọn C."},{"questionNumber":33,"text":"(2) Câu 33: For example, he was worried that one day the programme could result in \\___\\___ not being carried out. (Ví dụ, ông lo một ngày nào đó chương trình có thể khiến _\\___\\__ không được thực thi.)\nĐáp án: E (justice — công lý)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 5: “he was concerned about unfair convictions-that one day someone... might wrongly find someone guilty of a crime”, “kết án bất công” nghĩa là “công lý không được thực thi”, nên chọn E."},{"questionNumber":34,"text":"(3) Câu 34: Ultimately, though, he has given the show his blessing because he is not aware of any other comparable programme based on a single person’s . (Nhưng cuối cùng ông chúc phúc cho chương trình vì ông không biết chương trình tương tự nào khác dựa trên của một người.)\nĐáp án: H (research — nghiên cứu)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 6: “it is the first time... that a commercial TV drama has been based on the work of just one scientist”, “công việc của nhà khoa học” tức “research”, nên chọn H."},{"questionNumber":35,"text":"(4) Câu 35: The \\___\\___ of the show’s producer have been another pleasant surprise considering the genre of the programme. (_\\___\\__ của nhà sản xuất chương trình là một bất ngờ dễ chịu khác, xét thể loại chương trình.)\nĐáp án: D (motives — động cơ)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 6: “He was also impressed with the producer’s manifestly serious and well-intentioned reasons for making the programme”, “lý do nghiêm túc thiện chí” tức “motives”, nên chọn D."},{"questionNumber":36,"text":"(5) Câu 36: Ekman is happy with the show’s overall \\___\\___. (Ekman hài lòng với _\\___\\__ tổng thể của chương trình.)\nĐáp án: F (accuracy — độ chính xác)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 6: “he believes probably 80–90 per cent of the show is based on fact and that’s good enough”, “tỷ lệ dựa trên sự thật” tương ứng “accuracy”, nên chọn F."},{"questionNumber":37,"text":"(1) Câu 37: Ekman regrets the lies he told as a child. (Ekman hối hận về những lời nói dối thời nhỏ của mình.)\nĐáp án: NOT GIVEN (không đề cập)\nGiải thích: Paragraph 7 chỉ nhắc “he professes to have been a terrible liar ever since he was a small boy”, “không giỏi nói dối”, không nhắc “hối hận”, không có thông tin liên quan, nên xác định là NOT GIVEN."},{"questionNumber":38,"text":"(2) Câu 38: People who are good at lying tend to be good at detecting lies. (Người giỏi nói dối thường giỏi nhận ra lời nói dối.)\nĐáp án: NO (sai)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 7: “the ability to detect a lie and the ability to lie successfully are completely unrelated”, “hoàn toàn không liên quan” mâu thuẫn với “thường giỏi” trong đề, nên xác định là NO."},{"questionNumber":39,"text":"(3) Câu 39: Ekman has worked with poker players to help them lie more convincingly. (Ekman đã hợp tác với người chơi poker để giúp họ nói dối thuyết phục hơn.)\nĐáp án: NOT GIVEN (không đề cập)\nGiải thích: Paragraph 7 chỉ nhắc “a poker player isn’t a true liar. They are supposed to deceive you-it’s part of the game”, “người chơi poker không phải kẻ nói dối thật sự”, không nhắc “hợp tác giúp họ nói dối”, không có thông tin liên quan, nên xác định là NOT GIVEN."},{"questionNumber":40,"text":"(4) Câu 40: Ekman is more interested in the types of lies with serious consequences. (Ekman quan tâm hơn đến loại lời nói dối có hậu quả nghiêm trọng.)\nĐáp án: YES (đúng)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph 7: “He prefers to focus on the kinds of lies where the liar would be in grave trouble if they were found out, and where the target would feel properly aggrieved if they knew”, “quan tâm lời nói dối bị lật tẩy sẽ gây rắc rối” tức “lời nói dối có hậu quả nghiêm trọng”, khớp với đề bài, nên xác định là YES."}]}]}}}]

READING PASSAGE 3

The Art of Deception

Do tiny changes of facial expression show whether someone is telling lies?

Questions 27–31

Questions 32–36

The television series based on Ekman's work

Questions 37–40