20:I[817158,["/_next/static/immutable/chunks/3zlxnut_1-a4f.js","/_next/static/immutable/chunks/2xl513ed6g9yb.js","/_next/static/immutable/chunks/27e7gv0pu9t-6.js","/_next/static/immutable/chunks/2cgkg8zq8zix6.js"],"default"] 21:T175c,

READING PASSAGE 3

You should spend about 20 minutes on Questions 27–40, which are based on Reading Passage 3 below.

Children's literature studies today

Who studies children's literature and what is it that they study? The answers to this question are complex and messy, because of the many confounding factors which exist in this field.

Firstly, unlike literature for adults, children's literature is not generally written by its own readers. Adults write for children, and thus adult perceptions of what children are and of what they could and should become are woven into the literature.

Furthermore, some of those who study children's literature (and those who write certain kinds of children's books) are less interested in literary values than in the kinds of lessons it can teach- either in terms of creating better children or in terms of serving a particular curriculum. The issue of how a teacher can use a children's book is often contentious, but even outside the classroom, much material for children is still didactic.

Thirdly, while almost all literature is currently promoted within a strong commercial matrix, children's literature is often especially targeted for marketing initiatives. This fact means that readers are often recruited with a message that is negligibly literary and significantly oriented to ideas of consumption. Daniel Hade (2002) has raised useful questions about whether children's experience of reading is altered when their books are part of a larger marketing framework involving the movie, the game, and the toy of a popular children's book. How children perceive and respond to their stories in this new context is an important question.

It is also important to note that texts in an ever-increasing range of new media compete with print media for the attention of the child reader, and create definitional issues for scholars. Does the term literature' exclusively imply a verbal text? If not, where are the limits? Could a literary computer game ever be considered a work of literature? If not, what kind of attention should be paid to it, since children themselves undoubtedly perceive their print literature as part of a broader continuum? The internet provides one forum through which children now communicate with each other. (In 2003, the internet search engine Google listed 7,920,000 sites relating to the Harry Potter novels; even allowing for duplication and dead ends, that is a number with revolutionary implications.)

Finally, in the context of the higher education institutions where the formal study of children's literature is often located, at least three disciplinary frameworks (English, education, and librarianship) fragment the focus of scholarly study of children's literature.

How is the value of the imaginative encounter with the work of literature sustained and honored among such a welter of conflicting interests? One route through this maze is to ask the child readers for help. As David Lewis (2001) has perceptively noted, what children think of reading is not usually the same as what adults think, whether teachers or parents. As Lewis points out, children 'sometimes see more and they often see differently'. If those who study reading can explore children's perceptions as well as those of adults, their understanding of the nature of reading will be enhanced.

Lewis makes a further valid point when he adds that exploring children's perceptions is usually justified for educational reasons: "It is true that a better understanding of how children read and how they learn to read, is a prerequisite to improved approaches to teaching. However, it can also be argued, as Lewis rightly does, that when children's responses to literature are accessed and interpreted, they frequently lead to an understanding of how picture books appeal to children.

Young people's accounts of what and how they read also enable a more sophisticated description of many of the complex processes involved in reading. All descriptions of reading runs the risk of solipsism: i.e. this is how I read so this is what reading is for everyone. Asking other readers how they read, however, reduces that risk. For example, if I am a strong visualizer as I read, I may consider that visualization is a key component of successful reading and I may judge books by their capacity to evoke a vivid visual response. Other readers, however, may help me to realize that not everyone reads with mental pictures. Some readers respond to the patterns of the words, 'hearing' them inaudibly like a subliminal radio program. Others respond to the patterns of feelings in the story, responding with an emotional connection. Talking to competent readers, of all ages, provides a better understanding of reading experiences.

Children's insights are even more important when it comes to understanding the significance of print literature as one aspect of literary culture. Too often adults assume that reading any book at all is a more worthwhile experience than playing a digital game of any kind. A humbler approach would include asking why the game appeals to the player. Many adults will probably never develop the automatic skills to process a game as readily as they can read a book. This does not indicate that a book is better, but that a particular set of skills is absent. Non-players must acknowledge that some fictional universes are thus closed to them, and a logical response would be to find someone who can guide them to the pleasures and challenges of the gaming world. Games need to be judged individually just as books do, and any evaluative framework needs to take this into account.

22:Ta27,23:Td8e,24:T174b,

Questions 35–39

Complete each sentence with the correct ending, A–H, below.

A accepting that literature exists in a variety of forms today.

B verbalising the words in their heads.

C discovering the reading techniques used by others.

D the style of written stories changing over time.

E the lack of some specific abilities.

F a deeper knowledge of the intricacies of reading.

G children teaching adults to play computer games.

H creating a variety of images in their minds.

35 Young people's accounts of how they read lead to

36 The risk of solipsism is reduced by

37 Strong visualisers judge books on the basis that they are

38 Children's insights are important in

39 When adults read a book more easily than they play a digital game, it simply suggests

25:T42e,

Question 40

Choose the correct letter A, B, C or D.

40 What was the writer's main purpose in writing this article?

A. to evaluate how the process of reading fits into children's literature studies B. to discuss the impact of the increasing commercial influence on children's literature studies C. to review the challenges in the field of children's literature studies and suggest how to proceed D. to provide arguments in favor of including computerized forms in children's literature studies

17:["$","$L20",null,{"exam":{"id":"p3-high-212","title":"Children’s literature studies today","titleVi":"Văn học thiếu nhi","part":"P3","frequency":"high","questionCount":14,"kinds":["Trắc nghiệm","Yes/No/Not Given","Ghép nửa câu"],"hasExplanation":true,"questionOrder":["q1","q2","q3","q4","q5","q6","q7","q8","q9","q10","q11","q12","q13","q14"],"displayMap":{"q1":"27","q2":"28","q3":"29","q4":"30","q5":"31","q6":"32","q7":"33","q8":"34","q9":"35","q10":"36","q11":"37","q12":"38","q13":"39","q14":"40"},"answerKey":{"q1":"a","q2":"c","q3":"b","q4":"no","q5":"no","q6":"not given","q7":"yes","q8":"not given","q9":"f","q10":"c","q11":"h","q12":"a","q13":"e","q14":"c"},"questionIntroHtml":"","passageHtml":"$21","groups":[{"id":"group-1","kind":"single_choice","questionIds":["q1","q2","q3"],"leadHtml":"","html":"$22","allowOptionReuse":false},{"id":"group-2","kind":"yes_no_not_given","questionIds":["q4","q5","q6","q7","q8"],"leadHtml":"","html":"$23","allowOptionReuse":false},{"id":"group-3","kind":"short_answer","questionIds":["q9","q10","q11","q12","q13"],"leadHtml":"","html":"$24","allowOptionReuse":false},{"id":"group-4","kind":"single_choice","questionIds":["q14"],"leadHtml":"","html":"$25","allowOptionReuse":false}],"explanations":{"passageNotes":[{"label":"Paragraph 1","text":"Ai đang nghiên cứu văn học thiếu nhi và họ nghiên cứu điều gì, hai câu hỏi này tự thân đã phức tạp. Tác giả mở đầu chỉ ra lĩnh vực này trông hỗn loạn là vì có nhiều yếu tố đan xen, gây nhiễu lẫn nhau."},{"label":"Paragraph 2","text":"Khác với văn học người lớn, văn học thiếu nhi thường không do độc giả mục tiêu (trẻ em) sáng tác mà do người lớn viết cho trẻ em. Vì vậy, quan điểm của người lớn về “trẻ em là người như thế nào” và “trẻ em nên trở thành người như thế nào” tất nhiên sẽ được gắn vào nội dung tác phẩm."},{"label":"Paragraph 3","text":"Không ít nhà nghiên cứu (và một số tác giả sách thiếu nhi) không quan tâm đến giá trị văn học tự thân mà quan tâm đến những “bài học giáo dục” tác phẩm có thể truyền tải, ví dụ như tạo nên “đứa trẻ tốt hơn” hoặc phục vụ một mục tiêu chương trình học nào đó. Tác giả nhấn mạnh, ngay cả ngoài lớp học, nhiều sách thiếu nhi vẫn mang tính răn dạy rõ rệt."},{"label":"Paragraph 4","text":"Văn học thiếu nhi thường bị đưa vào hệ thống tiếp thị thương mại hóa cao. Thông điệp độc giả nhận được khi tiếp xúc tác phẩm thường nghiêng về định hướng tiêu dùng hơn là văn học. Tác giả trích câu hỏi của nhà nghiên cứu: khi một cuốn sách thiếu nhi đồng thời gắn với chuỗi thương mại như phim, trò chơi, đồ chơi, trải nghiệm đọc của trẻ có thay đổi không."},{"label":"Paragraph 5","text":"Văn bản truyền thông mới không ngừng giành sự chú ý của trẻ em với việc đọc giấy, cũng khiến việc định nghĩa “thế nào là văn học” trở nên khó hơn. Tác giả đặt ra một loạt câu hỏi về ranh giới: văn học có chỉ giới hạn ở văn bản chữ không? Trò chơi điện tử mang tính văn học có thể xếp vào văn học không? Và chỉ ra trẻ em thực tế thường hiểu việc đọc giấy trong một phổ liên tục rộng hơn của các phương tiện truyền thông."},{"label":"Paragraph 6","text":"Ở giáo dục đại học, nghiên cứu chính thức về văn học thiếu nhi thường phân tán trong ít nhất ba khung ngành là tiếng Anh, giáo dục học, thư viện học, sự chia cắt ngành này càng gây ra phân mảnh trọng tâm nghiên cứu."},{"label":"Paragraph 7","text":"Đối mặt với nhiều lợi ích xung đột, tác giả đề xuất một con đường: hỏi trực tiếp độc giả nhỏ tuổi. Nhà nghiên cứu David Lewis chỉ ra quan điểm của trẻ em về việc đọc thường khác người lớn (dù là giáo viên hay phụ huynh); trẻ em “đôi khi thấy nhiều hơn, và thường thấy khác”. Đưa góc nhìn của trẻ em vào nghiên cứu có thể cải thiện hiểu biết của chúng ta về bản chất của việc đọc."},{"label":"Paragraph 8","text":"Lewis còn cho rằng hiểu trẻ em đọc như thế nào quả thật giúp cải thiện giảng dạy, nhưng giá trị không chỉ ở khía cạnh kỹ thuật giảng dạy. Nghiên cứu và giải thích phản ứng của trẻ với văn học thường còn giúp chúng ta hiểu vì sao sách tranh có sức hấp dẫn với trẻ em."},{"label":"Paragraph 9","text":"Lời mô tả của độc giả trẻ về “mình đọc như thế nào” giúp nhà nghiên cứu khắc họa chi tiết hơn quá trình đọc, và giảm nguy cơ “suy bụng ta ra bụng người”. Tác giả nêu ví dụ, các độc giả khác nhau khi đọc có thể ưa các kênh khác nhau: có người dựa vào hình ảnh trong đầu, có người “nghe thấy” nhịp điệu của từ, có người bị dẫn dắt bởi mạch cảm xúc. Trò chuyện với độc giả thành thạo ở các độ tuổi khác nhau có thể nâng cao đáng kể hiểu biết của chúng ta về trải nghiệm đọc."},{"label":"Paragraph 10","text":"Khi đánh giá mối quan hệ giữa văn học thiếu nhi và trò chơi số, tác giả phản đối định kiến của người lớn rằng “sách đương nhiên cao hơn trò chơi”, chủ trương hỏi khiêm tốn hơn vì sao trò chơi thu hút người chơi. Người lớn đọc sách trôi chảy hơn không có nghĩa sách nhất định tốt hơn, thường chỉ là kỹ năng xử lý trò chơi chưa đủ. Cả sách và trò chơi đều nên được đánh giá từng mục, cụ thể."}],"questionExplanations":[{"sectionTitle":"Lời giải từng câu","items":[{"questionNumber":27,"text":"Đề bài: Which of the following best summarises the writer's argument in the second paragraph?\nDịch đề: Điều nào sau đây tóm tắt tốt nhất lập luận của tác giả ở đoạn hai?\nĐáp án: A\nGiải thích: Đoạn 2 nêu rõ “Adults write for children”, và nhấn mạnh nhận thức của người lớn về trẻ em sẽ “woven into the literature”. Ý chính là trẻ em trong tác phẩm thường được thể hiện qua góc nhìn người lớn, tương ứng A."},{"questionNumber":28,"text":"Đề bài: In the third paragraph, what does the writer say is the main interest of some people who study children's literature?\nDịch đề: Ở đoạn ba, tác giả nói một số người nghiên cứu văn học thiếu nhi chủ yếu quan tâm điều gì?\nĐáp án: C\nGiải thích: Đoạn 3 nói loại nhà nghiên cứu này “less interested in literary values than in the kinds of lessons it can teach”, tức coi trọng chức năng giáo hóa/giảng dạy của tác phẩm hơn bản thân tính văn học, tương ứng C."},{"questionNumber":29,"text":"Đề bài: The main point of the writer's argument in the fifth paragraph is to\nDịch đề: Luận điểm chính của tác giả ở đoạn năm là…\nĐáp án: B\nGiải thích: Đoạn 5 liên tiếp nêu các câu hỏi như “văn học có chỉ giới hạn ở chữ không”, “trò chơi điện tử có thể tính là văn học không”, trọng tâm là bàn về ranh giới của văn học thiếu nhi thay đổi và được vẽ lại thế nào dưới tác động của phương tiện mới, tương ứng B."},{"questionNumber":30,"text":"Đề bài: Children tend to make a clear distinction between print literature and electronic media.\nDịch đề: Trẻ em có xu hướng phân biệt rõ ràng giữa văn học in và phương tiện điện tử.\nĐáp án: NO\nGiải thích: Đoạn 5 lại nói trẻ em “undoubtedly perceive their print literature as part of a broader continuum”, cho thấy chúng thường hiểu giấy in và các phương tiện khác trong một phổ liên tục, chứ không tách bạch rõ."},{"questionNumber":31,"text":"Đề bài: The study of children's literature at higher education institutions is restricted to one subject area.\nDịch đề: Nghiên cứu văn học thiếu nhi ở các cơ sở giáo dục đại học chỉ giới hạn trong một lĩnh vực ngành.\nĐáp án: NO\nGiải thích: Đoạn 6 nêu rõ “at least three disciplinary frameworks (English, education, and librarianship)”, rõ ràng không phải một ngành duy nhất, đề bài ngược với bài."},{"questionNumber":32,"text":"Đề bài: Exploring children's perceptions of reading will assist parents to choose suitable books for children.\nDịch đề: Khám phá nhận thức của trẻ về việc đọc sẽ giúp phụ huynh chọn sách phù hợp cho con.\nĐáp án: NOT GIVEN\nGiải thích: Đoạn 7–8 nói khám phá nhận thức của trẻ có thể nâng cao hiểu biết về bản chất việc đọc và cơ chế hấp dẫn của sách tranh, cũng nhắc cải thiện giảng dạy, nhưng không trực tiếp nêu kết luận “giúp phụ huynh chọn sách”."},{"questionNumber":33,"text":"Đề bài: Adults may appreciate the appeal of illustrated stories better, if they have more information on how children read.\nDịch đề: Nếu người lớn hiểu rõ hơn trẻ em đọc như thế nào, họ có thể hiểu hơn sức hấp dẫn của truyện tranh minh họa.\nĐáp án: YES\nGiải thích: Đoạn 8 nói “when children's responses ... are accessed and interpreted, they frequently lead to an understanding of how picture books appeal to children”, khớp với đề bài."},{"questionNumber":34,"text":"Đề bài: Children should be asked what features they would like digital games to include.\nDịch đề: Nên hỏi trẻ em muốn trò chơi số bao gồm những đặc điểm chức năng nào.\nĐáp án: NOT GIVEN\nGiải thích: Đoạn 10 chủ trương hỏi “why the game appeals to the player”, tức quan tâm nguồn gốc sức hấp dẫn; không đề xuất để trẻ em liệt kê những chức năng cụ thể trò chơi nên có."},{"questionNumber":35,"text":"Đề bài: Young people's accounts of how they read lead to\nDịch đề: Những lời mô tả của người trẻ về cách họ đọc dẫn đến…\nĐáp án: F\nGiải thích: Đoạn 9 chỉ ra những mô tả này “enable a more sophisticated description of many of the complex processes involved in reading”, tức mang lại hiểu biết sâu hơn về cơ chế phức tạp của việc đọc, tương ứng F (a deeper knowledge of the intricacies of reading)."},{"questionNumber":36,"text":"Đề bài: The risk of solipsism is reduced by\nDịch đề: Rủi ro của cách nhìn đọc “chỉ mình ta” được giảm bằng…\nĐáp án: C\nGiải thích: Đoạn 9 nói thẳng “Asking other readers how they read ... reduces that risk”, tức thông qua tìm hiểu cách đọc của người khác để tránh lệch lạc “mình đọc thế nào thì ai cũng đọc thế”, tương ứng C."},{"questionNumber":37,"text":"Đề bài: Strong visualisers judge books on the basis that they are\nDịch đề: Độc giả có thiên hướng hình dung mạnh đánh giá sách dựa trên việc tác phẩm có…\nĐáp án: H\nGiải thích: Đoạn 9 nêu ví dụ “strong visualizer ... judge books by their capacity to evoke a vivid visual response”, tương ứng H (creating a variety of images in their minds)."},{"questionNumber":38,"text":"Đề bài: Children's insights are important in\nDịch đề: Cái nhìn của trẻ em quan trọng ở việc…\nĐáp án: A\nGiải thích: Đoạn 10 nói cái nhìn của trẻ giúp hiểu “print literature as one aspect of literary culture”, và phản đối đặt sách đối lập với trò chơi, chủ trương đánh giá tổng thể trong nền văn hóa văn học nhiều hình thức, tương ứng A (accepting that literature exists in a variety of forms today)."},{"questionNumber":39,"text":"Đề bài: When adults read a book more easily than they play a digital game, it simply suggests\nDịch đề: Khi người lớn đọc sách dễ hơn chơi trò chơi số, điều này chỉ cho thấy…\nĐáp án: E\nGiải thích: Đoạn 10 nêu rõ “This does not indicate that a book is better, but that a particular set of skills is absent”, tức thiếu một loại kỹ năng nào đó, tương ứng E."},{"questionNumber":40,"text":"Đề bài: What was the writer's main purpose in writing this article?\nDịch đề: Mục đích chính của tác giả khi viết bài này là gì?\nĐáp án: C\nGiải thích: Cả bài trước hết rà soát nhiều xung đột trong nghiên cứu văn học thiếu nhi (tác giả, giáo hóa, thương mại hóa, ranh giới phương tiện, chia cắt ngành), rồi đề xuất lối đi (đưa góc nhìn trẻ em vào, đánh giá lại việc đọc và trò chơi). Chủ đề chính là “nhìn lại thách thức và đề xuất cách tiến lên”, tương ứng C."}]}]}}}]

READING PASSAGE 3

Children's literature studies today

Questions 27–29

Questions 30–34

Questions 35–39

Question 40