20:I[817158,["/_next/static/immutable/chunks/3zlxnut_1-a4f.js","/_next/static/immutable/chunks/2xl513ed6g9yb.js","/_next/static/immutable/chunks/27e7gv0pu9t-6.js","/_next/static/immutable/chunks/2cgkg8zq8zix6.js"],"default"] 21:T172d,

READING PASSAGE 2

You should spend about 20 minutes on Questions 14–26, which are based on Reading Passage 2 below.

A mechanical friend for children

A

The development of robots that interact socially with people and assist them in everyday life has been an elusive goal of modern science. Despite impressive advances in the mechanical aspects of this problem, producing robots that bond and socialize with people for sustained periods of time has proven difficult. The most successful robots so far have been storytellers, but they have only been able to maintain human interest for a limited time and typically rely on the robot telling stories that change over time. In practice, commercially available robots seldom cross the 10-hour barrier (i.e., individual users tend to spend less than a combined total of 10 hours with the robots before losing interest). This observation is in sharp contrast to the long-term interactions and bonding that commonly develop between humans and their pets.

B

In a recent study, researchers from the Institute for Neural Computation in California introduced a state-of-the-art social robot into a classroom of 18-to-24-month-olds for five months as a way of studying human/robot interactions. The researchers, including Fumihide Tanaka and Javier R. Movellan, introduced a toddler-sized humanoid robot into a classroom at a childhood education center. One of the QRIO series of robots, the 58 cm machine, was originally developed by Sony. ‘Children of toddler age were chosen because they have no preconceived notions of robots,’ according to Tanaka. One of the goals of the study was to establish whether it was possible for social robots to maintain the interest of children beyond the 10-hour barrier.

C

The researchers sent instructions to the robot about every two minutes to do things like giggle, dance, sit down, fall down, or walk in a certain direction. The 45 sessions were videotaped, and interactions between toddlers and the robot were later analyzed. The results showed that the quality of those interactions improved steadily over 27 sessions. The interactions deteriorated quickly over the next 15 sessions, when the robot was ordered to behave in a more limited, predictable manner. Finally, the human/robot relations improved in the last three sessions, after the robot had been instructed to display its full range of behaviors.

D

‘Initially, the children treated the robot very differently from the way they treated each other,’ Tanaka said. ‘Early in the study, some children cried when QRIO fell. But a month into the study, the toddlers helped QRIO stand up by pushing its back or pulling its hands.’ ‘The most important aspect of interaction was touch,’ Tanaka said. ‘At first, the toddlers would touch the robot on its face, but later on they would touch it only on its hands and arms, like they would with other humans. Another robot-like toy named Robby, which resembled QRIO but did not move, was used as a control in the study. While hugging of QRIO increased, hugging of Robby decreased throughout the study. Furthermore, when QRIO laid down on the floor, caretaking behaviors were frequently observed toward QRIO but seldom toward Robby.’

E

The study concluded that after 45 days of immersion in a childcare center over a period of five months, long-term bonding and socialization occurred between toddlers and a state-of-the-art social robot. Overall, the interaction between children and the robot improved over time and the children progressively treated it more as a peer than a plaything. ‘To my knowledge, this is the first long-term study of this sort,’ said Ronald Arkin, a roboticist at the Georgia Institute of Technology in the US.

F

Tanaka and Movellan are now developing autonomous robots for the toddler classroom. ‘It could have great potential in educational settings, assisting teachers and enriching the classroom environment,’ Tanaka said. The researchers hope that more advanced versions of robots like QRIO could become personalized tutors to assist teachers in classrooms. A robotic tutor could react on the spot to social cues and approximate social skills like facial expression and eye gaze, they said. ‘It is becoming clear that, to achieve this goal, we are going to endow machines with something similar to emotion, not just traditional forms of intelligence,’ said Movellan.

G

Associate Professor David Powers, an expert in artificial intelligence and cognitive science at Flinders University in South Australia, commented, ‘In this study, it is clearly demonstrated that a limited range of robot behaviors, however impressive, is nowhere near as important to human/robot interaction as being able to make appropriate responses from a broad repertoire of behaviors.’ Ronald Arkin was not surprised by the affection demonstrated by the toddlers toward the robot. ‘Humans have a tremendous propensity to bond with artifacts, whether it be a car, a doll, or a robot,’ he said. But he also cautioned that researchers do not yet understand the consequences of increased human/robot interaction. ‘Studying how robots and humans work together can give us insight into whether this is a good thing or a bad thing for society,’ Arkin said. ‘We need to find out what the consequences are of introducing a robot into a cadre of children. How will that enhance, or potentially interfere with, their social development? Do we really understand the long-term impact of having a robot as a childhood friend?’

22:Tf26,

Questions 14–18

Reading Passage 2 has seven paragraphs, A–G.

Which paragraph contains the following information?

NB You may use any letter more than once.

14 a comparison of children’s reactions towards different robots

15 a speculation about ways robots may be able to communicate

16 a description of changes in the way the children physically handled a robot

17 a comparison between people’s connections with animals and their connections with robots

18 an account of the way one robot was programmed

23:Te19,

Questions 19–23

Look at the following statements (Questions 19–23) and the list of people below.

Match each statement with the correct person, A-D.

NB You may use any letter more than once.

A Fumihide Tanaka

B Javier R. Movellan

C Ronald Arkin

D David Powers

19 In future, robots will not only have to think, but also to show feelings.

20 It is uncertain whether more contact between people and robots will be beneficial.

21 Very young children have not yet developed ideas about robots.

22 Robots need to perform a wide variety of actions for people to relate to them.

23 Using robots as an aid in schools may have many benefits.

17:["$","$L20",null,{"exam":{"id":"p2-medium-217","title":"A mechanical friend for children","titleVi":"Người bạn robot của trẻ em","part":"P2","frequency":"medium","questionCount":13,"kinds":["Ghép thông tin","Ghép đặc điểm","Hoàn thành câu"],"hasExplanation":true,"questionOrder":["q1","q2","q3","q4","q5","q6","q7","q8","q9","q10","q11","q12","q13"],"displayMap":{"q1":"14","q2":"15","q3":"16","q4":"17","q5":"18","q6":"19","q7":"20","q8":"21","q9":"22","q10":"23","q11":"24","q12":"25","q13":"26"},"answerKey":{"q1":"d","q2":"f","q3":"d","q4":"a","q5":"c","q6":"b","q7":"c","q8":"a","q9":"d","q10":"a","q11":"storytellers","q12":"peer","q13":"affection"},"questionIntroHtml":"","passageHtml":"$21","groups":[{"id":"group-1","kind":"short_answer","questionIds":["q1","q2","q3","q4","q5"],"leadHtml":"","html":"$22","allowOptionReuse":false},{"id":"group-2","kind":"short_answer","questionIds":["q6","q7","q8","q9","q10"],"leadHtml":"","html":"$23","allowOptionReuse":false},{"id":"group-3","kind":"sentence_completion","questionIds":["q11","q12","q13"],"leadHtml":"","html":"

Questions 24–26

Complete the sentences below.

Choose ONE WORD ONLY from the passage for each answer.

\n \n

24 Until recently, robots that were best at holding people’s attention were those that acted as .

25 The children responded to the QRIO robot as a friend or a rather than as a toy.

26 Arkin expected that the children would show towards the QRIO robot.

","allowOptionReuse":false}],"explanations":{"passageNotes":[{"label":"Paragraph A","text":"Phát triển robot có thể tương tác xã hội với con người và hỗ trợ họ trong đời sống hằng ngày luôn là mục tiêu khó đạt của khoa học hiện đại. Dù đã có tiến bộ ấn tượng về mặt cơ khí của vấn đề này, thực tế chứng minh chế tạo robot có thể xây dựng liên hệ và giao tiếp xã hội lâu dài với con người là khó. Robot thành công nhất cho đến nay là robot kể chuyện, nhưng chúng chỉ duy trì được sự quan tâm của con người trong thời gian hạn chế, và thường dựa vào việc robot kể những câu chuyện thay đổi theo thời gian. Trên thực tế, robot thương mại hiếm khi vượt qua rào cản 10 giờ (tức một người dùng đơn lẻ trước khi mất hứng thú, tổng thời gian ở bên robot thường dưới 10 giờ). Quan sát này tương phản rõ rệt với tương tác lâu dài và sợi dây tình cảm thường hình thành giữa con người và thú cưng."},{"label":"Paragraph B","text":"Trong một nghiên cứu gần đây, các nhà nghiên cứu của Viện Tính toán Thần kinh California đưa một robot xã hội tiên tiến nhất vào một lớp học trẻ 18 đến 24 tháng tuổi, trong năm tháng, để nghiên cứu tương tác giữa người và robot. Các nhà nghiên cứu gồm Tanaka Hideyuki và Javier R. Movellan, họ đưa một robot hình người cỡ trẻ nhỏ vào lớp học ở một trung tâm giáo dục trẻ em. Robot cao 58 cm này là một trong dòng robot QRIO, ban đầu do Sony phát triển. Tanaka nói: “Chọn lứa tuổi trẻ nhỏ vì chúng không có định kiến có sẵn về robot.” Một mục tiêu của nghiên cứu là xác định robot xã hội có thể duy trì sự quan tâm của trẻ vượt rào cản 10 giờ hay không."},{"label":"Paragraph C","text":"Các nhà nghiên cứu khoảng hai phút một lần gửi lệnh cho robot, bảo nó làm những việc như cười khúc khích, nhảy múa, ngồi xuống, ngã xuống hoặc đi về một hướng. 45 buổi được quay video, sau đó phân tích tương tác giữa trẻ nhỏ và robot. Kết quả cho thấy chất lượng của các tương tác này cải thiện đều đặn trong 27 buổi. Trong 15 buổi tiếp theo, khi robot được lệnh hành động theo cách hạn chế và dễ đoán hơn, tương tác nhanh chóng xấu đi. Cuối cùng, sau khi robot được chỉ thị thể hiện toàn bộ phạm vi hành vi của nó, quan hệ giữa người và robot được cải thiện trong ba buổi cuối."},{"label":"Paragraph D","text":"Tanaka nói: “Ban đầu, cách trẻ đối xử với robot rất khác cách chúng đối xử với nhau.” “Đầu nghiên cứu, một số trẻ khóc khi QRIO ngã. Nhưng sau một tháng nghiên cứu, trẻ nhỏ sẽ giúp QRIO đứng dậy bằng cách đẩy lưng hoặc kéo tay nó.” Tanaka nói: “Khía cạnh quan trọng nhất của tương tác là chạm.” Ban đầu, trẻ nhỏ chạm vào mặt robot, nhưng sau đó chúng chỉ chạm vào tay và cánh tay nó, giống như đối xử với người khác. Một robot tương tự tên Robby, đồ chơi bề ngoài giống QRIO nhưng không di chuyển được, được dùng làm nhóm đối chứng trong nghiên cứu. Trong suốt nghiên cứu, số lần ôm QRIO tăng lên, còn số lần ôm Robby giảm. Ngoài ra, khi QRIO nằm trên sàn, hành vi chăm sóc QRIO thường được quan sát thấy, nhưng hành vi chăm sóc Robby lại hiếm."},{"label":"Paragraph E","text":"Nghiên cứu kết luận rằng trong thời gian năm tháng, sau 45 ngày đắm mình trong trung tâm chăm sóc trẻ em, đã xuất hiện sợi dây tình cảm lâu dài và sự xã hội hóa giữa trẻ nhỏ và robot xã hội tiên tiến nhất. Nhìn chung, tương tác giữa trẻ và robot cải thiện theo thời gian, trẻ dần coi nó là bạn đồng hành hơn là đồ chơi. Chuyên gia robot Ronald Arkin của Viện Công nghệ Georgia (Mỹ) nói: “Theo tôi biết, đây là nghiên cứu dài hạn đầu tiên thuộc loại này.”"},{"label":"Paragraph F","text":"Tanaka và Movellan hiện đang phát triển robot tự chủ cho lớp học của trẻ nhỏ. Tanaka nói: “Nó có thể có tiềm năng rất lớn trong môi trường giáo dục, hỗ trợ giáo viên và làm phong phú môi trường lớp học.” Các nhà nghiên cứu hy vọng những phiên bản robot tiên tiến hơn như QRIO có thể trở thành gia sư cá nhân hóa, hỗ trợ giáo viên trong lớp. Họ nói robot gia sư có thể phản ứng ngay với manh mối xã hội và mô phỏng kỹ năng xã hội như nét mặt và ánh nhìn. Movellan nói: “Ngày càng rõ rằng, để đạt mục tiêu này, chúng ta sẽ trao cho máy móc thứ gì đó giống cảm xúc, chứ không chỉ trí thông minh dạng truyền thống.”"},{"label":"Paragraph G","text":"Phó giáo sư David Powers, chuyên gia trí tuệ nhân tạo và khoa học nhận thức của Đại học Flinders (Nam Úc), bình luận: “Nghiên cứu này chứng minh rõ ràng rằng phạm vi hành vi hạn chế của robot, dù ấn tượng đến đâu, còn xa mới quan trọng với tương tác người – robot bằng việc có thể đưa ra phản ứng phù hợp từ một kho hành vi rộng.” Ronald Arkin không ngạc nhiên trước tình cảm yêu mến trẻ nhỏ thể hiện với robot. “Con người có khuynh hướng rất lớn kết nối với đồ vật, dù là ô tô, búp bê hay robot,” ông nói. Nhưng ông cũng cảnh báo rằng các nhà nghiên cứu chưa hiểu hậu quả của việc tương tác giữa người và robot tăng lên. “Nghiên cứu cách robot và con người hợp tác có thể giúp chúng ta hiểu điều này tốt hay xấu cho xã hội,” Arkin nói. “Chúng ta cần làm rõ hậu quả của việc đưa robot vào một nhóm trẻ em là gì. Điều này sẽ tăng cường, hoặc có thể gây cản trở sự phát triển xã hội của chúng như thế nào? Chúng ta có thật sự hiểu tác động lâu dài của việc có một robot làm bạn thời thơ ấu không?”"}],"questionExplanations":[{"sectionTitle":"Lời giải từng câu","items":[{"questionNumber":14,"text":"(1) Câu 14: a comparison of children’s reactions towards different robots\nDịch đề: So sánh phản ứng của trẻ với các robot khác nhau.\nĐáp án: d\nĐịnh vị: bài chính đoạn D, 3 câu cuối\nBản gốc: While hugging of QRIO increased, hugging of Robby decreased throughout the study. Furthermore, when QRIO lay down on the floor, caretaking behaviors were frequently observed toward QRIO but seldom toward Robby.\nBản dịch: Trong thời gian nghiên cứu, hành vi ôm QRIO của trẻ tăng, còn ôm Robby giảm; khi QRIO nằm trên sàn, trẻ thường có hành vi chăm sóc nó, nhưng gần như không đối xử như vậy với Robby.\n\nGiải thích: Đoạn D đối chiếu trực tiếp phản ứng ôm và chăm sóc của trẻ với QRIO và Robby, nên chọn D."},{"questionNumber":15,"text":"(2) Câu 15: a speculation about ways robots may be able to communicate\nDịch đề: Dự đoán những cách giao tiếp nào robot có thể dùng trong tương lai.\nĐáp án: f\nĐịnh vị: bài chính đoạn F, câu 3 đến 5\nBản gốc: The researchers hope that more advanced versions of robots like QRIO could become personalized tutors to assist teachers in classrooms. A robotic tutor could react on the spot to social cues and approximate social skills like facial expression and eye gaze, they said.\nBản dịch: Các nhà nghiên cứu hy vọng các robot kiểu QRIO tiên tiến hơn có thể trở thành gia sư cá nhân hóa; robot gia sư có thể phản ứng ngay với manh mối xã hội và mô phỏng kỹ năng xã hội như nét mặt, ánh nhìn.\n\nGiải thích: hope, could cùng facial expression, eye gaze đều là sự kỳ vọng về cách giao tiếp xã hội robot có thể dùng, nên chọn F."},{"questionNumber":16,"text":"(3) Câu 16: a description of changes in the way the children physically handled a robot\nDịch đề: Mô tả cách trẻ chạm vào robot đã thay đổi như thế nào.\nĐáp án: d\nĐịnh vị: bài chính đoạn D, câu 5\nBản gốc: At first, the toddlers would touch the robot on its face, but later on they would touch it only on its hands and arms, like they would with other humans.\nBản dịch: Ban đầu trẻ nhỏ chạm vào mặt robot, sau đó chúng chỉ chạm vào tay và cánh tay nó, giống như tiếp xúc với người khác.\n\nGiải thích: At first và later on thể hiện rõ sự thay đổi tiếp xúc cơ thể từ chạm mặt sang chỉ chạm tay và cánh tay, nên chọn D."},{"questionNumber":17,"text":"(4) Câu 17: a comparison between people’s connections with animals and their connections with robots\nDịch đề: So sánh mối liên hệ giữa người với động vật và giữa người với robot.\nĐáp án: a\nĐịnh vị: bài chính đoạn A, 2 câu cuối\nBản gốc: In practice, commercially available robots seldom cross the 10-hour barrier (i.e., individual users tend to spend less than a combined total of 10 hours with the robots before losing interest). This observation is in sharp contrast to the long-term interactions and bonding that commonly develop between humans and their pets.\nBản dịch: Robot thương mại hiếm khi vượt ngưỡng quan tâm mười giờ; điều này tương phản rõ với tương tác lâu dài và sự gắn kết thường hình thành giữa người và thú cưng.\n\nGiải thích: in sharp contrast so sánh rõ tương tác ngắn ngủi giữa người và robot với liên hệ lâu dài giữa người và thú cưng, nên chọn A."},{"questionNumber":18,"text":"(5) Câu 18: an account of the way one robot was programmed\nDịch đề: Giải thích một robot được lập trình hoặc điều khiển như thế nào.\nĐáp án: c\nĐịnh vị: bài chính đoạn C, câu 1 và 2 câu cuối\nBản gốc: The researchers sent instructions to the robot about every two minutes to do things like giggle, dance, sit down, fall down, or walk in a certain direction.\nBản dịch: Nhà nghiên cứu khoảng hai phút gửi lệnh một lần, bảo robot cười khúc khích, nhảy, ngồi xuống, ngã hoặc đi về một hướng.\n\nGiải thích: Đoạn này nói cụ thể tần suất nhà nghiên cứu gửi lệnh và các động tác robot được yêu cầu làm, đúng là cách điều khiển nó, nên chọn C."},{"questionNumber":19,"text":"(1) Câu 19: In future, robots will not only have to think, but also to show feelings.\nDịch đề: Trong tương lai robot không chỉ cần suy nghĩ mà còn cần thể hiện cảm xúc.\nĐáp án: b\nĐịnh vị: bài chính đoạn F, câu cuối\nBản gốc: ‘It is becoming clear that, to achieve this goal, we are going to endow machines with something similar to emotion, not just traditional forms of intelligence,’ said Movellan.\nBản dịch: Movellan nói: “Ngày càng rõ rằng, để đạt mục tiêu này, chúng ta cần trao cho máy móc thứ gì đó giống cảm xúc, chứ không chỉ trí thông minh dạng truyền thống.”\n\nGiải thích: not just intelligence và something similar to emotion tương ứng “không chỉ suy nghĩ, còn phải có cảm xúc” trong đề; người nói là Movellan, nên chọn B."},{"questionNumber":20,"text":"(2) Câu 20: It is uncertain whether more contact between people and robots will be beneficial.\nDịch đề: Việc tăng tiếp xúc giữa người và robot có lợi hay không hiện chưa chắc chắn.\nĐáp án: c\nĐịnh vị: bài chính đoạn G, câu 4 đến 6\nBản gốc: But he also cautioned that researchers do not yet understand the consequences of increased human/robot interaction. ‘Studying how robots and humans work together can give us insight into whether this is a good thing or a bad thing for society,’ Arkin said.\nBản dịch: Nhưng ông cũng cảnh báo các nhà nghiên cứu chưa hiểu hậu quả của việc tăng tương tác người – robot. Arkin nói nghiên cứu cách người và robot hợp tác có thể giúp phán đoán điều này rốt cuộc tốt hay xấu cho xã hội.\n\nGiải thích: do not yet understand và whether ... good or bad cho thấy lợi hại chưa chắc chắn; quan điểm thuộc về Ronald Arkin, nên chọn C."},{"questionNumber":21,"text":"(3) Câu 21: Very young children have not yet developed ideas about robots.\nDịch đề: Trẻ rất nhỏ chưa hình thành quan niệm có sẵn về robot.\nĐáp án: a\nĐịnh vị: bài chính đoạn B, câu 4\nBản gốc: ‘Children of toddler age were chosen because they have no preconceived notions of robots,’ according to Tanaka.\nBản dịch: Tanaka nói, chọn trẻ nhỏ vì chúng không có định kiến có sẵn về robot.\n\nGiải thích: have no preconceived notions đồng nghĩa với “chưa hình thành quan niệm” trong đề; nhận định này đến từ Tanaka, nên chọn A."},{"questionNumber":22,"text":"(4) Câu 22: Robots need to perform a wide variety of actions for people to relate to them.\nDịch đề: Robot cần thể hiện nhiều loại hành vi khác nhau thì con người mới kết nối với chúng.\nĐáp án: d\nĐịnh vị: bài chính đoạn G, câu 1\nBản gốc: Associate Professor David Powers, an expert in artificial intelligence and cognitive science at Flinders University in South Australia, commented, ‘In this study, it is clearly demonstrated that a limited range of robot behaviors, however impressive, is nowhere near as important to human/robot interaction as being able to make appropriate responses from a broad repertoire of behaviors.’\nBản dịch: David Powers chỉ ra phạm vi hành vi hạn chế của robot, dù ấn tượng đến đâu, cũng còn xa mới quan trọng với tương tác người – robot bằng việc đưa ra phản hồi phù hợp từ một kho hành vi rộng.\n\nGiải thích: a broad repertoire of behaviors tương ứng wide variety of actions; quan điểm do David Powers nêu, nên chọn D."},{"questionNumber":23,"text":"(5) Câu 23: Using robots as an aid in schools may have many benefits.\nDịch đề: Dùng robot làm công cụ hỗ trợ ở trường có thể có nhiều lợi ích.\nĐáp án: a\nĐịnh vị: bài chính đoạn F, câu 2\nBản gốc: ‘It could have great potential in educational settings, assisting teachers and enriching the classroom environment,’ Tanaka said.\nBản dịch: Tanaka nói: “Nó có thể có tiềm năng rất lớn trong môi trường giáo dục, hỗ trợ giáo viên và làm phong phú môi trường lớp học.”\n\nGiải thích: great potential, assisting teachers và enriching the classroom environment tương ứng “dùng ở trường có nhiều lợi ích”; người nói là Tanaka, nên chọn A."},{"questionNumber":24,"text":"(1) Câu 24: Until recently, robots that were best at holding people’s attention were those that acted as ________.\nDịch đề: Cho đến gần đây, robot giỏi thu hút sự chú ý của mọi người nhất là robot đóng vai ________.\nĐáp án: storytellers\nĐịnh vị: bài chính đoạn A, câu 3\nBản gốc: The most successful robots so far have been storytellers, but they have only been able to maintain human interest for a limited time and typically rely on the robot telling stories that change over time.\nBản dịch: Robot thành công nhất cho đến nay là người kể chuyện, nhưng chúng chỉ duy trì được sự quan tâm của con người trong thời gian hạn chế, thường dựa vào việc robot kể những câu chuyện thay đổi theo thời gian.\n\nGiải thích: acted as diễn đạt lại have been; robots là số nhiều, vị ngữ tương ứng trong bài là storytellers, nên điền storytellers."},{"questionNumber":25,"text":"(2) Câu 25: The children responded to the QRIO robot as a friend or a ________ rather than as a toy.\nDịch đề: Trẻ coi QRIO là bạn hoặc ________, chứ không phải đồ chơi.\nĐáp án: peer\nĐịnh vị: bài chính đoạn E, câu 2\nBản gốc: Overall, the interaction between children and the robot improved over time and the children progressively treated it more as a peer than a plaything.\nBản dịch: Nhìn chung, tương tác giữa trẻ và robot cải thiện theo thời gian, trẻ dần coi nó là bạn đồng hành hơn là đồ chơi.\n\nGiải thích: as a peer than a plaything tương ứng as a ... rather than as a toy trong đề; chỗ trống điền peer."},{"questionNumber":26,"text":"(3) Câu 26: Arkin expected that the children would show ________ towards the QRIO robot.\nDịch đề: Arkin dự đoán trẻ sẽ thể hiện ________ với robot QRIO.\nĐáp án: affection\nĐịnh vị: bài chính đoạn G, câu 2\nBản gốc: Ronald Arkin was not surprised by the affection demonstrated by the toddlers toward the robot.\nBản dịch: Ronald Arkin không ngạc nhiên trước tình cảm trẻ nhỏ thể hiện với robot.\n\nGiải thích: not surprised cho thấy phản ứng này phù hợp kỳ vọng của ông; affection demonstrated ... toward được diễn đạt lại thành show affection towards, nên điền affection. caretaking không phải điều Arkin nói là ông kỳ vọng, propensity chỉ khuynh hướng chứ không phải tình cảm trẻ thể hiện."}]}]}}}]