20:I[817158,["/_next/static/immutable/chunks/3zlxnut_1-a4f.js","/_next/static/immutable/chunks/2xl513ed6g9yb.js","/_next/static/immutable/chunks/27e7gv0pu9t-6.js","/_next/static/immutable/chunks/2cgkg8zq8zix6.js"],"default"] 21:T33b3,

The economic effect of climate

Latitude is crucial to a nation's strength, says Anjana Ahuja

Paragraph A (Q14):

A Dr William Masters was reading a book about mosquitoes when an idea struck him. ‘There was this anecdote about the yellow fever epidemic that hit Philadelphia in 1793,’ Masters recalls. ‘This epidemic decimated the city until the first frost came.’ The sub-zero temperatures froze out the insects, allowing Philadelphia to recover. If weather could be the key to a city’s fortunes, Masters thought, then why not to the historical fortunes of nations? And could frost lie at the heart of one of the most enduring economic mysteries of all – why are almost all the wealthy, industrialised nations to be found where the climate is cooler?

Paragraph B (Q15):

B After two years of research, he thinks that he has found a piece of the puzzle. Masters, an agricultural economist from Purdue University in Indiana, and Margaret McMillan at Tufts University, Boston, show that annual frosts are among the factors that distinguish rich nations from poor ones. Their study is published this month in the Journal of Economic Growth. The pair speculate that cold snaps have two main benefits – they freeze pests that would otherwise destroy crops, and also freeze organisms, such as those carried by mosquitoes, that carry disease. The result is agricultural abundance and a big workforce.

Paragraph C (Q16):

C The academics took two sets of information. The first was average income for countries, the second was climate data provided by the University of East Anglia. They found a curious tally between the sets. Countries having five or more frosty days in the winter months are uniformly rich; those with fewer than five are impoverished. The authors speculate that the five-day figure is important: it could be the minimum time needed to kill pests in the soil. To illustrate this, Masters notes: ‘Finland is a small country that is growing quickly, but Bolivia is a small country that isn't growing at all. Perhaps climate has something to do with that.'

Paragraph D (Q17):

D Other minds have applied themselves to the split between poor and rich nations, citing anthropological, climatic and zoological reasons for why temperate nations are the most affluent. Jared Diamond, from the University of California at Los Angeles, pointed out in his book Guns, Germs and Steel that Eurasia is broadly aligned east-west, while Africa and the Americas are aligned north-south. So in Europe crops could move quickly across latitudes because climates are similar. One of the first domesticated crops, einkorn wheat, extended quickly from the Middle East into Europe; it took twice as long for it to get from Mexico to what is now the eastern United States. This easy movement along similar latitudes in Eurasia would also have meant a faster dissemination of other technologies, such as the wheel and writing, Diamond speculates.

Paragraph E (Q18):

E There are exceptions to the ‘cold equals rich’ argument. There are well-heeled tropical countries such as Singapore, a result of its superior trading position. Likewise, not all European countries are moneyed. Masters stresses that climate will never be the overriding factor – the wealth of nations is too complicated to be attributable to just one factor. Climate, he feels, somehow combines with other factors – such as the presence of institutions, including governments, and access to trading routes – to determine whether a country will do well.

Paragraph F (Q19):

F In the past, Masters says, economists thought that institutions had the biggest effect on the economy, because they brought order to a country in the form of, for example, laws and property rights. With order, so the thinking went, came affluence. 'But there are some problems that even countries with institutions have not been able to get around,' he says. 'My feeling is that, as countries get richer, they get better institutions. And the accumulation of wealth and improvement in governing institutions are both helped by a favourable environment, including climate.'

Paragraph G (Q20):

G This does not mean, he insists, that tropical countries are beyond economic help and destined to remain penniless. Instead of aid being geared towards improving administrative systems, it should be spent on technology to improve agriculture and to combat disease. Masters cites one example: 'There are regions in India that have been provided with irrigation – agricultural productivity has gone up and there has been an improvement in health.' Supplying vaccines against tropical diseases and developing crop varieties that can grow in the tropics would break the poverty cycle.

22:T821,

Questions 14–20

Reading Passage 2 has seven paragraphs, A–G.

Choose the correct heading for each paragraph from the list of headings below.

List of Headings

i Levels of wealth affected by several other influences besides climate

ii The failure of vaccination programmes

iii The problems experienced by small countries

iv The role of governments in creating wealth

v The best use of financial assistance

vi The inspiration for Masters's research

vii The advantages of cold weather to people and agriculture

viii Positive correlations between climate and economy

ix Reflecting on the traditional view

x Crop spread in Europe and other continents

23:T621,

Questions 21–26

Complete the sentences below.

Choose NO MORE THAN THREE WORDS from the passage for each answer.

21 Philadelphia recovered from its when the temperature dropped dramatically.

22 is an example of a small country whose economy is expanding.

23 spread more slowly from Mexico than it did from the Middle East.

24 Technology spread more quickly in than in Africa.

25 is economically rich in spite of its tropical climate.

26 Aid should be used to improve agriculture rather than to improve .

17:["$","$L20",null,{"exam":{"id":"p2-low-103","title":"The economic effect of climate","titleVi":"Tác động của khí hậu lên kinh tế","part":"P2","frequency":"low","questionCount":13,"kinds":["Ghép tiêu đề","Hoàn thành câu"],"hasExplanation":true,"questionOrder":["q1","q2","q3","q4","q5","q6","q7","q8","q9","q10","q11","q12","q13"],"displayMap":{"q1":"14","q2":"15","q3":"16","q4":"17","q5":"18","q6":"19","q7":"20","q8":"21","q9":"22","q10":"23","q11":"24","q12":"25","q13":"26"},"answerKey":{"q1":"vi","q2":"vii","q3":"viii","q4":"x","q5":"i","q6":"ix","q7":"v","q8":"yellow fever epidemic","q9":"Finland","q10":"einkorn wheat","q11":"Eurasia","q12":"Singapore","q13":"administrative systems"},"questionIntroHtml":"","passageHtml":"$21","groups":[{"id":"group-1","kind":"matching","questionIds":["q1","q2","q3","q4","q5","q6","q7"],"leadHtml":"","html":"$22","allowOptionReuse":false},{"id":"group-2","kind":"sentence_completion","questionIds":["q8","q9","q10","q11","q12","q13"],"leadHtml":"","html":"$23","allowOptionReuse":false}],"explanations":{"passageNotes":[{"label":"Paragraph A","text":"Tiến sĩ William Masters đang đọc một cuốn sách về muỗi thì đột nhiên có một ý. Masters nhớ lại: “Có một giai thoại về dịch sốt vàng da tấn công Philadelphia năm 1793.” “Dịch này khiến thành phố chịu đòn nặng, cho đến khi đợt sương giá đầu tiên đến.” Nhiệt độ dưới không làm côn trùng chết cóng, giúp Philadelphia phục hồi. Masters nghĩ, nếu thời tiết có thể là yếu tố then chốt của số phận một thành phố, thì sao không thể là yếu tố then chốt của vận mệnh lịch sử một quốc gia? Và sương giá có thể nằm ở trung tâm của một trong những bí ẩn kinh tế bền bỉ nhất không — vì sao gần như mọi nước công nghiệp giàu đều nằm ở nơi khí hậu lạnh hơn?"},{"label":"Paragraph B","text":"Sau hai năm nghiên cứu, ông cho rằng mình đã tìm ra một mảnh ghép. Masters là nhà kinh tế nông nghiệp ở Đại học Purdue (Indiana), Margaret McMillan là nhà nghiên cứu ở Đại học Tufts ở Boston, nghiên cứu của họ cho thấy sương giá hằng năm là một yếu tố phân biệt nước giàu và nước nghèo. Nghiên cứu của họ công bố tháng này trên “Journal of Economic Growth”. Hai người phỏng đoán, đợt lạnh có hai lợi ích chính — chúng có thể giết sâu bệnh vốn sẽ phá hoại cây trồng, và có thể giết vi sinh vật truyền bệnh do muỗi mang. Kết quả là nông nghiệp được mùa và lực lượng lao động đông đảo."},{"label":"Paragraph C","text":"Các học giả thu thập hai nhóm thông tin. Nhóm đầu là thu nhập bình quân các nước, nhóm hai là dữ liệu khí hậu do Đại học East Anglia cung cấp. Họ phát hiện giữa hai nhóm dữ liệu có sự tương ứng kỳ lạ. Nước có năm ngày sương giá trở lên trong các tháng mùa đông nhìn chung giàu có; nước dưới năm ngày thì nghèo. Các tác giả phỏng đoán con số năm ngày quan trọng: đó có thể là thời gian tối thiểu cần để giết sâu bệnh trong đất. Để minh họa, Masters chỉ ra: “Phần Lan là một nước nhỏ đang tăng trưởng nhanh, nhưng Bolivia là một nước nhỏ hoàn toàn không tăng trưởng. Có lẽ khí hậu liên quan đến chuyện này.”"},{"label":"Paragraph D","text":"Các học giả khác cũng nghiên cứu khoảng cách giữa nước nghèo và nước giàu, giải thích vì sao các nước ôn đới giàu nhất từ góc độ nhân loại học, khí hậu học và động vật học. Jared Diamond của Đại học California, Los Angeles trong cuốn “Súng, vi trùng và thép” chỉ ra, lục địa Á–Âu đại thể chạy đông–tây, còn châu Phi và châu Mỹ chạy bắc–nam. Vì vậy ở châu Âu, cây trồng có thể lan nhanh qua các vĩ độ, vì khí hậu tương tự. Một trong những cây trồng được thuần hóa sớm nhất — lúa mì einkorn, nhanh chóng lan từ Trung Đông sang châu Âu; còn từ Mexico lan đến miền đông nước Mỹ ngày nay mất thời gian gấp đôi. Diamond phỏng đoán, sự lan truyền thuận lợi dọc vĩ độ tương tự của Á–Âu cũng có nghĩa các công nghệ khác (như bánh xe và chữ viết) lan nhanh hơn."},{"label":"Paragraph E","text":"Luận điểm “lạnh nghĩa là giàu” có ngoại lệ. Một số nước nhiệt đới cũng giàu, như Singapore, đó là kết quả của vị trí thương mại ưu việt. Tương tự, không phải mọi nước châu Âu đều giàu có. Masters nhấn mạnh, khí hậu không bao giờ là yếu tố quyết định — sự giàu có của một nước quá phức tạp, không thể chỉ quy cho một yếu tố. Ông cho rằng khí hậu ở mức độ nào đó kết hợp với các yếu tố khác — như sự tồn tại của thiết chế, gồm chính phủ, và khả năng tiếp cận tuyến thương mại — để quyết định một nước có phát triển tốt hay không."},{"label":"Paragraph F","text":"Masters nói, trước đây, các nhà kinh tế cho rằng thiết chế ảnh hưởng lớn nhất đến kinh tế, vì chúng qua luật pháp và quyền sở hữu mang lại trật tự cho một nước. Theo hướng này, có trật tự là có giàu có. Ông nói: “Nhưng có những vấn đề ngay cả nước có thiết chế cũng không giải quyết được.” “Cảm nhận của tôi là, khi các nước giàu hơn, họ sẽ xây dựng thiết chế tốt hơn. Còn tích lũy của cải và cải thiện thiết chế quản trị đều dựa vào môi trường thuận lợi, gồm khí hậu.”"},{"label":"Paragraph G","text":"Ông khẳng định, điều này không có nghĩa các nước nhiệt đới về kinh tế hết thuốc chữa, chắc chắn nghèo mãi. Thay vì dùng viện trợ cải thiện hệ thống hành chính, chi tiền cho công nghệ cải thiện nông nghiệp và chống bệnh tật. Masters nêu một ví dụ: “Một số vùng ở Ấn Độ có hệ thống thủy lợi — năng suất nông nghiệp tăng, sức khỏe cũng cải thiện.” Cung cấp vắc-xin bệnh nhiệt đới và nhân giống cây trồng có thể phát triển ở nhiệt đới sẽ phá vỡ vòng luẩn quẩn của nghèo đói."}],"questionExplanations":[]}}}]