20:I[817158,["/_next/static/immutable/chunks/3zlxnut_1-a4f.js","/_next/static/immutable/chunks/2xl513ed6g9yb.js","/_next/static/immutable/chunks/27e7gv0pu9t-6.js","/_next/static/immutable/chunks/2cgkg8zq8zix6.js"],"default"] 21:T18c0,

READING PASSAGE 2

You should spend about 20 minutes on Questions 14–26, which are based on Reading Passage 2 below.

Will Eating Less Make You Live Longer?

The latest in a conflicting series of studies suggests calorie restriction could potentially slow ageing in humans

A Calorie restriction, or ‘semi-starvation' as some refer to it, has been proven to extend lifespan in many living organisms from yeast to mice, but the picture for primates, including humans, is not so clear. Research published by a team at the University of Wisconsin in the United States shows that rhesus monkeys also live longer on a calorie-restricted diet. But those findings disagree with research by the National Institute on Aging (NIA) in Maryland, also in the United States. Rozalyn Anderson, of the Wisconsin team, says the research is not intended as a recommendation of calorie restriction. 'I find the idea monumentally unattractive!' she says. ‘We study it because it is so effective at delaying ageing and the onset of age-related disease. It's a way to tease out what it is that creates increased disease vulnerability as a function of age.'

B Both groups started long-term trials on rhesus monkeys in the late 1980s to determine whether calorie restriction would extend the lifespan of primates. In mice, many experiments had come to the same finding: feed them a diet with 30% fewer calories and see a lifespan extension of 40%. The monkey trials were set up in a similar way: researchers took the calorie content of a standard monkey diet, cut it by 30% (while continuing to supply all essential nutrients) and monitored whether those monkeys lived longer, healthier lives than those on the standard diet.

C In 2009, with the monkeys approaching old age, preliminary findings of the two trials started coming in. For the Wisconsin monkeys, calorie restriction seemed to be working. Compared to well-fed control animals, the lean monkeys were living longer and suffering less from the diseases of ageing: diabetes, heart disease and brain diseases. However, in 2012 the NIA results emerged with a dramatically different conclusion: their monkeys were not living any longer than the controls, although they were healthier.

D The Wisconsin group's latest results confirm that their calorie-restricted monkeys are living longer than the controls. They also offer a possible explanation of why the two groups' findings don't agree, and that lies in the treatment of the control group. The Wisconsin study began with monkeys in early adulthood. Initially, all the monkeys were allowed to eat as much as they liked. A few months into the trial, the monkeys were placed into one of two groups: the controls (who continued to be fed as much as they wished) and the calorie-restricted monkeys (who were given an individualised diet of 30% less than they were previously eating).

E The NIA study differed in two ways. First, the control group of monkeys were not allowed to eat as much as they wished. They were given a diet considered to represent a normal calorie count, while the calorie-restricted monkeys were fed 30% less than that. Second, whereas the Wisconsin monkeys were given highly processed food high in sucrose, making it easy to standardise, the NIA diet was based on whole grains, fish oils, and was very low in sugar. These different settings for the normal control diet may provide an explanation of why the two groups showed different results.

F The Wisconsin group may in effect have studied the effects of ‘overeating'. Their control animals weighed up to 10% more than average for their age and gender. Compared to them, the calorie-restricted animals not only suffered fewer diseases, they lived longer. Julie Mattison, head of the NIA study, observes that an overweight person who goes to a fast food restaurant every day will obviously benefit if their calories are cut back by 30%.

G The NIA study fed their control monkeys what they considered a 'standard' caloric intake and saw that longevity for monkeys that were fed 30% less was the same. But in Anderson's view, the NIA control monkeys were not fed enough; the NIA was calorie restricting both groups of animals. Their older female control monkeys, for example, weighed nearly 20% less than the national average. Indeed, Anderson points out that several of the NIA control monkeys have lived past the age of 40, far exceeding the 27-year average lifespan for captive rhesus monkeys. ‘That's the maximum lifespan ever detected for the species, so the idea that their intervention is doing nothing is really at odds with the data,' says Anderson.

H However, neither group had the right notion of a standard diet according to Leonie Heilbronn, who researches calorie restriction and healthy ageing at the University of Adelaide in Australia. Heilbronn points out that the NIA controls were a very healthy set of monkeys and leaner than a control monkey should be. On the other hand, she notes, the Wisconsin controls were a little bigger than they had to be. On balance, Heilbronn agrees with the Wisconsin researcher's argument. ‘I think these studies suggest calorie restriction definitely will increase lifespan,' she says.

I Both studies agree that cutting calories is beneficial to health — in both cases the calorie-restricted monkeys had fewer diseases related to ageing. As to the question of whether calorie restriction extends lifespan in primates, Anderson and Mattison are currently working together to compare the two studies' raw data. They plan to co-publish a joint analysis. The current data conflict will ultimately provide deeper insights into ageing, Anderson predicts. ‘The fact the two studies were set up differently, asking the same question in different ways — I think we will gain maximally from that.'

22:T13be,

Questions 14–19

Reading Passage 2 has nine paragraphs, A–I.

Which paragraph contains the following information?

Write the correct letter, A–I, in boxes 14–19 on your answer sheet.

	A	B	C	D	E	F	G	H	I
14 a reference to studies based on the same level of calorie reduction with different animals
15 a comment that some control monkeys in one study reached an older age than normal for animals of their kind
16 distinctions between the types of food in each study that may have led to a contrast in findings
17 examples of health problems which monkeys on calorie-restricted diets were less likely to get
18 a researcher's negative opinion of a calorie-restricted diet
19 a reference to the stage in the monkeys' lives at which research commenced in one study

23:Tb36,

Questions 20–23

Look at the following statements (Questions 20–23) and the list of researchers below.

Match each statement with the correct researcher, A, B or C.

NB You may use any letter more than once.

20 It is good that the two studies took dissimilar approaches.

21 Neither study used diets that are typical for monkeys.

22 Calorie restriction is a method of finding out about health issues connected with ageing.

23 Calorie reduction will have a positive effect on people who have unhealthy diets.

List of Researchers

A Rozalyn Anderson

B Julie Mattison

C Leonie Heilbronn

24:T504,

Questions 24–26

Complete the summary below.

Choose ONE WORD ONLY from the passage for each answer.

Agreement between the two studies on calorie restriction in rhesus monkeys

The two studies were in agreement that it is beneficial to cut calories, in terms of health. Monkeys whose calories were restricted suffered fewer diseases that are associated with the 24 process. Anderson and Mattison have undertaken research to determine if a calorie-restricted diet increases primates' 25 . Although there is a 26 between the two sets of data, Anderson believes they will help researchers reach a better understanding.

17:["$","$L20",null,{"exam":{"id":"p2-high-25","title":"Will Eating Less Make You Live Longer","titleVi":"Ăn kiêng và tuổi thọ","part":"P2","frequency":"high","questionCount":13,"kinds":["Ghép thông tin","Ghép đặc điểm","Điền tóm tắt"],"hasExplanation":true,"questionOrder":["q1","q2","q3","q4","q5","q6","q7","q8","q9","q10","q11","q12","q13"],"displayMap":{"q1":"14","q2":"15","q3":"16","q4":"17","q5":"18","q6":"19","q7":"20","q8":"21","q9":"22","q10":"23","q11":"24","q12":"25","q13":"26"},"answerKey":{"q1":"B","q2":"G","q3":"E","q4":"C","q5":"A","q6":"D","q7":"A","q8":"C","q9":"A","q10":"B","q11":"ageing","q12":"lifespan","q13":"conflict"},"questionIntroHtml":"","passageHtml":"$21","groups":[{"id":"group-1","kind":"table_completion","questionIds":["q1","q2","q3","q4","q5","q6"],"leadHtml":"","html":"$22","allowOptionReuse":false},{"id":"group-2","kind":"matching","questionIds":["q7","q8","q9","q10"],"leadHtml":"","html":"$23","allowOptionReuse":false},{"id":"group-3","kind":"summary_completion","questionIds":["q11","q12","q13"],"leadHtml":"","html":"$24","allowOptionReuse":false}],"explanations":{"passageNotes":[{"label":"Paragraph A","text":"Hạn chế calo, hay còn gọi là “bán đói” theo cách nói của một số người, đã được chứng minh có thể kéo dài tuổi thọ của nhiều sinh vật từ nấm men đến chuột nhắt, nhưng với linh trưởng, kể cả con người, tình hình vẫn chưa rõ. Nghiên cứu do một nhóm của Đại học Wisconsin (Mỹ) công bố cho thấy khỉ rhesus theo chế độ ăn hạn chế calo cũng sống lâu hơn. Nhưng những phát hiện này mâu thuẫn với nghiên cứu của Viện Lão hóa Quốc gia (NIA) ở Maryland, cũng ở Mỹ. Rozalyn Anderson của nhóm Wisconsin nói nghiên cứu này không nhằm khuyến nghị hạn chế calo. “Tôi thấy ý tưởng đó chẳng hấp dẫn chút nào!” bà nói. “Chúng tôi nghiên cứu nó vì nó rất hiệu quả trong việc làm chậm lão hóa và sự khởi phát các bệnh liên quan đến tuổi tác. Đây là cách để gỡ rối xem rốt cuộc điều gì khiến tính dễ mắc bệnh tăng theo tuổi.”"},{"label":"Paragraph B","text":"Cả hai nhóm đều bắt đầu thử nghiệm dài hạn trên khỉ rhesus vào cuối thập niên 1980 để xác định hạn chế calo có kéo dài tuổi thọ của linh trưởng hay không. Ở chuột nhắt, nhiều thí nghiệm cho cùng một kết luận: cho ăn chế độ giảm 30% calo thì thấy tuổi thọ tăng 40%. Thử nghiệm trên khỉ được thiết lập tương tự: nhà nghiên cứu lấy lượng calo của chế độ ăn tiêu chuẩn của khỉ, giảm 30% (đồng thời tiếp tục cung cấp mọi chất dinh dưỡng thiết yếu), rồi theo dõi liệu những con khỉ này có sống lâu hơn, khỏe mạnh hơn những con ăn chế độ tiêu chuẩn hay không."},{"label":"Paragraph C","text":"Năm 2009, khi khỉ bước vào tuổi già, kết quả sơ bộ của cả hai thử nghiệm bắt đầu ra lò. Với khỉ của Đại học Wisconsin, hạn chế calo dường như có tác dụng. So với nhóm đối chứng được nuôi đủ đầy, những con khỉ gầy này sống lâu hơn và ít mắc các bệnh liên quan đến lão hóa hơn: tiểu đường, bệnh tim và bệnh não. Tuy nhiên, năm 2012, kết quả của NIA lại đưa ra kết luận hoàn toàn khác: khỉ của họ không sống lâu hơn nhóm đối chứng, dù chúng khỏe mạnh hơn."},{"label":"Paragraph D","text":"Kết quả mới nhất của nhóm Wisconsin xác nhận những con khỉ hạn chế calo của họ sống lâu hơn nhóm đối chứng. Họ còn đưa ra một cách giải thích khả dĩ cho việc kết quả hai nhóm không nhất quán, nằm ở cách xử lý nhóm đối chứng. Nghiên cứu Wisconsin bắt đầu với khỉ ở giai đoạn đầu trưởng thành. Ban đầu, mọi con khỉ đều được ăn tùy thích. Vài tháng sau khi thử nghiệm bắt đầu, khỉ được chia hai nhóm: nhóm đối chứng (tiếp tục ăn tùy thích) và nhóm hạn chế calo (được cho chế độ ăn thiết kế riêng cho từng con, ít hơn 30% so với trước đó chúng ăn)."},{"label":"Paragraph E","text":"Nghiên cứu của NIA khác ở hai điểm. Thứ nhất, khỉ nhóm đối chứng không được ăn tùy thích. Chúng được cho chế độ ăn được cho là đại diện cho lượng calo bình thường, còn nhóm khỉ hạn chế calo thì ăn ít hơn mức đó 30%. Thứ hai, khỉ Wisconsin được cho ăn thực phẩm chế biến cao, nhiều sucrose để dễ chuẩn hóa, còn chế độ ăn của NIA dựa trên ngũ cốc nguyên hạt, dầu cá và lượng đường rất thấp. Những khác biệt trong cách thiết lập chế độ ăn đối chứng bình thường này có thể giải thích vì sao hai nhóm cho kết quả khác nhau."},{"label":"Paragraph F","text":"Nhóm Wisconsin thực ra có thể đang nghiên cứu tác động của việc “ăn quá nhiều”. Động vật nhóm đối chứng của họ nặng hơn mức trung bình theo tuổi và giới của chúng 10%. So với chúng, những con hạn chế calo không chỉ ít bệnh hơn mà còn sống lâu hơn. Julie Mattison, người đứng đầu nghiên cứu NIA, nhận xét một người thừa cân ngày nào cũng đến tiệm đồ ăn nhanh nếu giảm 30% lượng calo nạp vào rõ ràng sẽ có lợi."},{"label":"Paragraph G","text":"Nghiên cứu của NIA cho nhóm khỉ đối chứng ăn lượng calo mà họ cho là “tiêu chuẩn” và quan sát thấy tuổi thọ của nhóm khỉ bị giảm 30% calo là như nhau. Nhưng theo Anderson, khỉ đối chứng của NIA bị cho ăn chưa đủ; NIA thực ra đang hạn chế calo cho cả hai nhóm động vật. Ví dụ, khỉ cái lớn tuổi nhóm đối chứng của họ nhẹ hơn mức trung bình cả nước gần 20%. Thực tế, Anderson chỉ ra vài con khỉ nhóm đối chứng của NIA đã sống qua 40 tuổi, vượt xa tuổi thọ trung bình 27 năm của khỉ rhesus nuôi nhốt. “Đây là tuổi thọ dài nhất được ghi nhận của loài này, nên ý nghĩ cho rằng can thiệp của họ không có tác dụng thật sự không khớp với dữ liệu,” Anderson nói."},{"label":"Paragraph H","text":"Tuy nhiên, theo Leonie Heilbronn, người nghiên cứu hạn chế calo và lão hóa khỏe mạnh tại Đại học Adelaide (Úc), cả hai nhóm đều chưa hiểu đúng khái niệm chế độ ăn tiêu chuẩn. Heilbronn chỉ ra nhóm đối chứng của NIA là một nhóm khỉ rất khỏe mạnh, gầy hơn mức khỉ đối chứng đáng ra phải có. Mặt khác, bà chỉ ra nhóm đối chứng của Wisconsin lại lớn hơn mức chúng đáng ra phải có một chút. Nhìn chung, Heilbronn đồng ý với lập luận của các nhà nghiên cứu Wisconsin. “Tôi nghĩ những nghiên cứu này cho thấy hạn chế calo chắc chắn kéo dài tuổi thọ,” bà nói."},{"label":"Paragraph I","text":"Cả hai nghiên cứu đều đồng ý giảm calo có lợi cho sức khỏe — ở cả hai trường hợp, khỉ hạn chế calo đều ít mắc bệnh liên quan đến lão hóa hơn. Còn về câu hỏi hạn chế calo có kéo dài tuổi thọ của linh trưởng hay không, Anderson và Mattison hiện đang hợp tác so sánh dữ liệu gốc của hai nghiên cứu. Họ dự định cùng công bố một phân tích chung. Anderson dự đoán xung đột dữ liệu hiện nay cuối cùng sẽ mang lại hiểu biết sâu hơn về lão hóa. “Thực tế hai nghiên cứu được thiết lập khác nhau, đặt cùng một câu hỏi theo những cách khác nhau — tôi nghĩ chúng ta sẽ thu được nhiều lợi ích nhất từ đó.”"}],"questionExplanations":[{"sectionTitle":"Lời giải từng câu","items":[{"questionNumber":14,"text":"(1) Câu 14: a reference to studies based on the same level of calorie reduction with different animals (Nhắc đến các nghiên cứu dựa trên cùng mức giảm calo ở các loài động vật khác nhau.)\nĐáp án: B\nGiải thích: Đoạn B trước tiên nói thí nghiệm trên chuột giảm đồng đều 30% calo, rồi nói thí nghiệm trên khỉ được thiết lập tương tự (cũng giảm 30%), hoàn toàn khớp với đề bài."},{"questionNumber":15,"text":"(2) Câu 15: a comment that some control monkeys in one study reached an older age than normal for animals of their kind (Nhận xét rằng một số khỉ nhóm đối chứng trong một nghiên cứu đạt tuổi cao hơn bình thường so với loài của chúng.)\nĐáp án: G\nGiải thích: Đoạn G nêu rõ vài con khỉ nhóm đối chứng của NIA đã sống qua 40 tuổi, vượt xa tuổi thọ trung bình 27 năm, là tuổi thọ dài nhất được ghi nhận của loài này."},{"questionNumber":16,"text":"(3) Câu 16: distinctions between the types of food in each study that may have led to a contrast in findings (Sự khác biệt về loại thức ăn trong mỗi nghiên cứu có thể dẫn đến kết quả đối lập.)\nĐáp án: E\nGiải thích: Đoạn E đối chiếu chi tiết thành phần thức ăn của hai nhóm nghiên cứu (chế biến cao nhiều sucrose so với ngũ cốc nguyên hạt ít đường) và nói rõ đây có thể là nguyên nhân giải thích sự khác biệt kết quả."},{"questionNumber":17,"text":"(4) Câu 17: examples of health problems which monkeys on calorie-restricted diets were less likely to get (Ví dụ về các vấn đề sức khỏe mà khỉ ăn chế độ hạn chế calo ít mắc hơn.)\nĐáp án: C\nGiải thích: Đoạn C liệt kê các bệnh cụ thể: “diabetes, heart disease and brain diseases” (tiểu đường, bệnh tim và bệnh não)."},{"questionNumber":18,"text":"(5) Câu 18: a researcher's negative opinion of a calorie-restricted diet (Ý kiến tiêu cực của một nhà nghiên cứu về chế độ ăn hạn chế calo.)\nĐáp án: A\nGiải thích: Ở đoạn A, nhà nghiên cứu Rozalyn Anderson nói thẳng: “I find the idea monumentally unattractive!” (tôi thấy ý tưởng đó chẳng hấp dẫn chút nào!), thể hiện thái độ tiêu cực rõ ràng."},{"questionNumber":19,"text":"(6) Câu 19: a reference to the stage in the monkeys' lives at which research commenced in one study (Nhắc đến giai đoạn sống của khỉ khi một nghiên cứu bắt đầu.)\nĐáp án: D\nGiải thích: Đoạn D nói thẳng nghiên cứu Wisconsin bắt đầu với “monkeys in early adulthood” (khỉ ở giai đoạn đầu trưởng thành)."},{"questionNumber":20,"text":"(1) Câu 20: It is good that the two studies took dissimilar approaches. (Việc hai nghiên cứu theo cách tiếp cận khác nhau là điều tốt.)\nĐáp án: A (Rozalyn Anderson)\nGiải thích: Cuối đoạn I, Anderson nói: “The fact the two studies were set up differently... I think we will gain maximally from that.”, bà cho rằng cách làm khác nhau mang lại lợi ích lớn nhất, tức coi đó là điều tốt."},{"questionNumber":21,"text":"(2) Câu 21: Neither study used diets that are typical for monkeys. (Cả hai nghiên cứu đều không dùng chế độ ăn điển hình của khỉ.)\nĐáp án: C (Leonie Heilbronn)\nGiải thích: Đoạn H, Heilbronn chỉ ra: “neither group had the right notion of a standard diet...”, và lần lượt nhận xét khỉ đối chứng của hai nhóm hoặc quá gầy hoặc quá béo, tức chế độ ăn đều không “điển hình”."},{"questionNumber":22,"text":"(3) Câu 22: Calorie restriction is a method of finding out about health issues connected with ageing. (Hạn chế calo là một phương pháp tìm hiểu các vấn đề sức khỏe liên quan đến lão hóa.)\nĐáp án: A (Rozalyn Anderson)\nGiải thích: Đoạn A, Anderson giải thích: “It's a way to tease out what it is that creates increased disease vulnerability as a function of age.”, tức coi hạn chế calo như một công cụ để làm rõ cơ chế của các bệnh liên quan đến tuổi tác."},{"questionNumber":23,"text":"(4) Câu 23: Calorie reduction will have a positive effect on people who have unhealthy diets. (Giảm calo sẽ có tác động tích cực đến những người ăn uống không lành mạnh.)\nĐáp án: B (Julie Mattison)\nGiải thích: Đoạn F, Mattison nhận xét: “...an overweight person who goes to a fast food restaurant every day will obviously benefit if their calories are cut back by 30%.”, nêu rõ lợi ích của việc giảm calo với người ăn uống không lành mạnh/thừa cân."},{"questionNumber":24,"text":"(1) Câu 24: Monkeys whose calories were restricted suffered fewer diseases that are associated with the 24 \\___\\___ process. (Khỉ bị hạn chế calo mắc ít bệnh liên quan đến quá trình 24 \\___\\___ hơn.)\nĐáp án: ageing\nGiải thích: Đoạn I nhắc khỉ hạn chế calo “had fewer diseases related to ageing.”, đoạn C cũng nhắc “diseases of ageing”. Bệnh liên quan đến “quá trình” trong đề chính là quá trình “ageing (lão hóa)”."},{"questionNumber":25,"text":"(2) Câu 25: Anderson and Mattison have undertaken research to determine if a calorie-restricted diet increases primates' 25 \\___\\___. (Anderson và Mattison đã tiến hành nghiên cứu để xác định chế độ ăn hạn chế calo có làm tăng 25 \\___\\___ của linh trưởng hay không.)\nĐáp án: lifespan\nGiải thích: Đoạn I nhắc “As to the question of whether calorie restriction extends lifespan in primates...”, câu trong tóm tắt “increases primates' \\___\\___” và “extends lifespan” trong bài là diễn đạt đồng nghĩa."},{"questionNumber":26,"text":"(3) Câu 26: Although there is a 26 \\___\\___ between the two sets of data, Anderson believes they will help researchers reach a better understanding. (Dù có 26 \\___\\___ giữa hai bộ dữ liệu, Anderson tin chúng sẽ giúp các nhà nghiên cứu hiểu rõ hơn.)\nĐáp án: conflict\nGiải thích: Đoạn I nhắc “The current data conflict will ultimately provide deeper insights...”. “Although there is a \\___\\___ between the two sets of data” trong tóm tắt hoàn toàn khớp với ý “data conflict” trong bài."}]}]}}}]