20:I[817158,["/_next/static/immutable/chunks/3zlxnut_1-a4f.js","/_next/static/immutable/chunks/2xl513ed6g9yb.js","/_next/static/immutable/chunks/27e7gv0pu9t-6.js","/_next/static/immutable/chunks/2cgkg8zq8zix6.js"],"default"] 21:T17bb,

READING PASSAGE 2

You should spend about 20 minutes on Questions 14–26, which are based on Reading Passage 2 below.

Should we stop eating meat?

Some claim that it's the only way to save our planet from disaster. But is it really that simple?

A

The call for people to eat less meat to save the planet is growing louder, so if less is good, wouldn't none be better? To find out, let's imagine what would happen if the world eliminated meat, milk and eggs from its diet, then trace the effects. Last year the world consumed 289 million tonnes of meat, 700 million tonnes of milk and 1.2 billion eggs. Environmentally speaking, this came at an enormous cost.

B

All agriculture damages the environment. Take for example the felled forests and the common use of irrigation systems. And it may surprise you to know that agriculture creates more greenhouse gases than all methods of transport put together. Livestock farming does the most damage. In part, that is because most livestock eat grain that could be used to feed human populations, and farmers are forced to grow more than we would otherwise need to meet the demand. Altogether, if we switched to a vegan diet, meaning no meat, dairy or eggs, the land currently required for crops would drop by an estimated 21 per cent, about 3.4 million hectares, roughly the size of India.

C

One environmental impact that would also lessen through a reduction in animal farming would be that of the nitrogen emitted from agricultural processes, which spreads into both waterways and land. According to environmental scientist Allison Leach, if everyone eliminated dairy products and eggs, this kind of pollution would fall by 60%. Livestock production has another serious environmental impact. Global statistics are hard to come by, but in the US at least, livestock account for 55% of erosion, mostly from forests being cut down to make way for grazing land. On top of this, half of all antibiotics manufactured are fed to livestock as part of their normal diet, a practice that is leading to drug-resistant bacteria.

D

A meat-free world, then would be greener in many ways. However, if everyone opted to give up meat there would be significant costs too. For most of human history, livestock grazed on land that wasn't suitable for ploughing, and in doing so they converted inedible grass into edible meat and milk. Even today, a flock of sheep or goats can be the most efficient way to get food from marginal land. In a world in which over a billion people do not have enough to eat, using this land for crop production would contribute to food insecurity.

E

In some parts of the world today, livestock like chickens, for instance, can subsist on leftovers and whatever they find. Tara Garnett, who heads the Food Climate Research Network at the University of Surrey, points out the usefulness of these animals. By giving them your leftovers, she says, they deal with your rubbish, and you get meat. Garnett admits, though, that if this kind of approach were generally adopted, it would require a major adjustment in food preferences; people would have to get used to chicken, for example, with less fat.

F

Another downside to a meat-free world would be the disappearance of animal by-products. Such a world would have to replace the 11 million tonnes of leather and 2 million tonnes of wool that come annually from livestock farming and which are turned into clothing. Furthermore, even ardent vegetarians acknowledge that dairy products and meat may be a good thing in poorer countries. ‘Whilst there's no doubt that considerable reduction of meat consumption would have an environmental benefit, we do have to be careful about saying it would be the best solution if the whole world went vegetarian,' says Annette Pinner, chief executive of the UK Vegetarian Society. For many of the world's poorest rural residents, an animal may represent their only realistic hope for a little extra income, and a little animal protein can make a big difference to a marginal diet.

G

What if we decided on a no-meat vegetarian diet, rather than a vegan diet? After all, milk and eggs are very efficient ways of producing animal calories. ‘It's difficult to switch to a no-meat-but-milk diet,' says Helmut Haberl, a social ecologist. 'Dairy cows must calve every year to keep producing milk, and only half their offspring will be female. While many vegetarians see moral reasons not to kill and eat the males, there is surely no practical reason to waste so much meat.' Similar arguments apply to chickens kept for eggs.

H

So even though a meat-free world sounds good on paper, it is likely that a utopian future will still have some animal products in it. The real questions, then, are how much meat do we want, and how will we produce it? The answers depend on how you approach these questions. The most straightforward approach is to assume that the world will continue to want evermore meat. The United Nations' best guess is that by 2050, the world will need to more than double its production of meat, an increase that would be environmentally disastrous.

I

Under this scenario the goal will have to be producing the most meat at the lowest environmental cost. According to Walter Falcon, an agricultural economist, this means fewer free range cattle and sheep in green fields. 'If you're going to keep some livestock systems, I think the ones you'll want to keep are the intensive ones,' he says. Of course this does not take into account animal welfare issues, as intensive farming usually means poor living conditions and the use of growth hormones.

22:Td7e,23:T683,

Questions 18–22

Complete the summary below. Choose ONE WORD ONLY from the passage for each answer.

How does agriculture damage the environment?

Agriculture causes significant harm to the environment in a number of ways, including the frequent use of 18 in modern farming and the cutting down of trees. It is also responsible for the production of many greenhouse gases, more so than 19 is. However, it is livestock farming in particular that is most harmful, because cows, chickens and sheep, for example, are given vast quantities of grain which could be consumed by people instead. A meat-free diet would mean that actually less 20 could be used for crops. Far less chemical pollution, specifically in the form of 21 , would also be released into the environment, especially if consumers cut out dairy and egg products as well as meat. In the US, there is clear evidence that considerable 22 is caused by the demand for grazing land, although there is no information on this from other countries.

24:Tb08,

Questions 23–26

Match each statement with the correct researcher. NB You may use any letter more than once.

23 It is not possible to say that a vegetarian diet is right for everyone.

24 It may be economically preferable to farm animals in limited space.

25 It does not make sense to give up meat without giving up dairy products too.

26 Some animals can be fed in a way that allows waste to be recycled.

A Allison Leach

B Tara Garnett

C Annette Pinner

D Helmut Haberl

E Walter Falcon

25:T674,(1) Câu 18: Agriculture causes significant harm to the environment in a number of ways, including the frequent use of ________ in modern farming and the cutting down of trees. It is also responsible for the production of many greenhouse gases, more so than ________ is. However, it is livestock farming in particular that is most harmful, because cows, chickens and sheep, for example, are given vast quantities of grain which could be consumed by people instead. A meat-free diet would mean that actually less ________ could be used for crops. Far less chemical pollution, specifically in the form of ________, would also be released into the environment, especially if consumers cut out dairy and egg products as well as meat. In the US, there is clear evidence that considerable ________ is caused by the demand for grazing land, although there is no information on this from other countries. Dịch đề: Cách nông nghiệp phá hoại môi trường gồm việc nông nghiệp hiện đại thường xuyên dùng ______, và chặt cây. Đáp án: irrigation Định vị: bài chính Paragraph B, phần đầu Bản gốc: All agriculture damages the environment. Take for example the felled forests and the common use of irrigation systems. Bản dịch: Mọi hoạt động nông nghiệp đều phá hoại môi trường, ví dụ như rừng bị chặt và việc sử dụng phổ biến hệ thống tưới tiêu. Giải thích: frequent use trong đề tương ứng common use trong bài; chỗ trống cần điền cách làm nông cụ thể được dùng thường xuyên, nên lấy nguyên từ liền kề irrigation.26:T646,(2) Câu 19: Agriculture causes significant harm to the environment in a number of ways, including the frequent use of ________ in modern farming and the cutting down of trees. It is also responsible for the production of many greenhouse gases, more so than ________ is. However, it is livestock farming in particular that is most harmful, because cows, chickens and sheep, for example, are given vast quantities of grain which could be consumed by people instead. A meat-free diet would mean that actually less ________ could be used for crops. Far less chemical pollution, specifically in the form of ________, would also be released into the environment, especially if consumers cut out dairy and egg products as well as meat. In the US, there is clear evidence that considerable ________ is caused by the demand for grazing land, although there is no information on this from other countries. Dịch đề: Nông nghiệp thải ra khí nhà kính thậm chí nhiều hơn ______ thải ra. Đáp án: transport Định vị: bài chính Paragraph B, câu 3 Bản gốc: And it may surprise you to know that agriculture creates more greenhouse gases than all methods of transport put together. Bản dịch: Có thể bạn sẽ ngạc nhiên khi biết nông nghiệp thải ra nhiều khí nhà kính hơn tất cả các phương thức vận tải cộng lại. Giải thích: more so than ___ is nén phép so sánh giữa agriculture và all methods of transport trong bài thành hai lĩnh vực, nên điền transport; chỉ viết methods thì không nói rõ là hoạt động loại nào.27:T716,(3) Câu 20: Agriculture causes significant harm to the environment in a number of ways, including the frequent use of ________ in modern farming and the cutting down of trees. It is also responsible for the production of many greenhouse gases, more so than ________ is. However, it is livestock farming in particular that is most harmful, because cows, chickens and sheep, for example, are given vast quantities of grain which could be consumed by people instead. A meat-free diet would mean that actually less ________ could be used for crops. Far less chemical pollution, specifically in the form of ________, would also be released into the environment, especially if consumers cut out dairy and egg products as well as meat. In the US, there is clear evidence that considerable ________ is caused by the demand for grazing land, although there is no information on this from other countries. Dịch đề: Chế độ ăn không thịt nghĩa là ______ thực sự dùng để trồng cây sẽ giảm. Đáp án: land Định vị: bài chính Paragraph B, câu cuối Bản gốc: Altogether, if we switched to a vegan diet, meaning no meat, dairy or eggs, the land currently required for crops would drop by an estimated 21 per cent, about 3.4 million hectares, roughly the size of India. Bản dịch: Nhìn chung, nếu chuyển sang chế độ ăn thuần chay không thịt, sữa, trứng, diện tích đất hiện cần để trồng cây ước tính giảm 21%, khoảng 3,4 triệu hecta, xấp xỉ diện tích Ấn Độ. Giải thích: less ___ could be used for crops tương ứng the land currently required for crops would drop trong bài, chỗ trống điền land; crops đã có sẵn trong đề, và thứ giảm trong bài là nhu cầu đất chứ không phải cây trồng.28:T6a3,(4) Câu 21: Agriculture causes significant harm to the environment in a number of ways, including the frequent use of ________ in modern farming and the cutting down of trees. It is also responsible for the production of many greenhouse gases, more so than ________ is. However, it is livestock farming in particular that is most harmful, because cows, chickens and sheep, for example, are given vast quantities of grain which could be consumed by people instead. A meat-free diet would mean that actually less ________ could be used for crops. Far less chemical pollution, specifically in the form of ________, would also be released into the environment, especially if consumers cut out dairy and egg products as well as meat. In the US, there is clear evidence that considerable ________ is caused by the demand for grazing land, although there is no information on this from other countries. Dịch đề: Nếu cũng không ăn sữa và trứng, ô nhiễm hóa học dưới dạng ______ sẽ giảm mạnh. Đáp án: nitrogen Định vị: bài chính Paragraph C, phần đầu Bản gốc: One environmental impact that would also lessen through a reduction in animal farming would be that of the nitrogen emitted from agricultural processes, which spreads into both waterways and land. Bản dịch: Một tác động môi trường cũng sẽ giảm khi giảm chăn nuôi là lượng nitơ thải ra từ quá trình nông nghiệp, nitơ này lan vào cả đường nước lẫn đất liền. Giải thích: chemical pollution, specifically in the form of ___ khái quát nitrogen emitted trong bài thành một chất gây ô nhiễm cụ thể, nên đáp án là nitrogen.29:T674,(5) Câu 22: Agriculture causes significant harm to the environment in a number of ways, including the frequent use of ________ in modern farming and the cutting down of trees. It is also responsible for the production of many greenhouse gases, more so than ________ is. However, it is livestock farming in particular that is most harmful, because cows, chickens and sheep, for example, are given vast quantities of grain which could be consumed by people instead. A meat-free diet would mean that actually less ________ could be used for crops. Far less chemical pollution, specifically in the form of ________, would also be released into the environment, especially if consumers cut out dairy and egg products as well as meat. In the US, there is clear evidence that considerable ________ is caused by the demand for grazing land, although there is no information on this from other countries. Dịch đề: Ở Mỹ, có bằng chứng rõ ràng rằng nhu cầu đất chăn thả đã gây ra ______ nghiêm trọng. Đáp án: erosion Định vị: bài chính Paragraph C, giữa đoạn Bản gốc: Global statistics are hard to come by, but in the US at least, livestock account for 55% of erosion, mostly from forests being cut down to make way for grazing land. Bản dịch: Số liệu toàn cầu khó có được, nhưng ít nhất ở Mỹ, chăn nuôi chiếm 55% xói mòn, phần lớn do chặt rừng để lấy chỗ làm đất chăn thả. Giải thích: caused by the demand for grazing land tương ứng forests being cut down to make way for grazing land trong bài; hậu quả môi trường bị gây ra là erosion.17:["$","$L20",null,{"exam":{"id":"p2-high-192","title":"Should We Stop Eating Meat?","titleVi":"Có nên ngừng ăn thịt không","part":"P2","frequency":"high","questionCount":13,"kinds":["Ghép thông tin","Điền tóm tắt","Ghép đặc điểm"],"hasExplanation":true,"questionOrder":["q1","q2","q3","q4","q5","q6","q7","q8","q9","q10","q11","q12","q13"],"displayMap":{"q1":"14","q2":"15","q3":"16","q4":"17","q5":"18","q6":"19","q7":"20","q8":"21","q9":"22","q10":"23","q11":"24","q12":"25","q13":"26"},"answerKey":{"q1":"e","q2":"d","q3":"h","q4":"f","q5":"irrigation","q6":"transport","q7":"land","q8":"nitrogen","q9":"erosion","q10":"c","q11":"e","q12":"d","q13":"b"},"questionIntroHtml":"","passageHtml":"$21","groups":[{"id":"group-1","kind":"single_choice","questionIds":["q1","q2","q3","q4"],"leadHtml":"","html":"$22","allowOptionReuse":false},{"id":"group-2","kind":"summary_completion","questionIds":["q5","q6","q7","q8","q9"],"leadHtml":"","html":"$23","allowOptionReuse":false},{"id":"group-3","kind":"short_answer","questionIds":["q10","q11","q12","q13"],"leadHtml":"","html":"$24","allowOptionReuse":false}],"explanations":{"passageNotes":[{"label":"Paragraph A","text":"Tiếng nói kêu gọi mọi người ăn ít thịt để cứu Trái Đất ngày càng lớn, vậy nếu ăn ít là tốt thì chẳng phải không ăn càng tốt hơn sao? Để làm rõ điều này, hãy tưởng tượng chuyện gì sẽ xảy ra nếu cả thế giới loại bỏ thịt, sữa và trứng khỏi bữa ăn, rồi lần theo tác động. Năm ngoái, toàn cầu tiêu thụ 289 triệu tấn thịt, 700 triệu tấn sữa và 12 tỷ quả trứng. Xét từ góc độ môi trường, đó là cái giá rất lớn."},{"label":"Paragraph B","text":"Mọi hoạt động nông nghiệp đều gây hại cho môi trường. Lấy ví dụ nạn phá rừng và việc sử dụng phổ biến hệ thống tưới tiêu. Và có thể bạn sẽ ngạc nhiên khi biết nông nghiệp thải ra nhiều khí nhà kính hơn tất cả các phương tiện giao thông cộng lại. Chăn nuôi gây hại lớn nhất. Một phần do hầu hết gia súc ăn ngũ cốc vốn có thể dùng để nuôi con người, nông dân buộc phải trồng nhiều lương thực hơn mức chúng ta cần để đáp ứng nhu cầu. Nhìn chung, nếu chuyển sang chế độ ăn thuần chay, tức không ăn thịt, sữa hay trứng, diện tích đất hiện dùng để trồng cây ước tính giảm khoảng 21%, khoảng 3,4 triệu hecta, xấp xỉ diện tích Ấn Độ."},{"label":"Paragraph C","text":"Một tác động môi trường khác cũng sẽ giảm khi giảm chăn nuôi là lượng nitơ thải ra từ quá trình nông nghiệp, nitơ này lan vào đường nước và đất liền. Theo nghiên cứu của nhà khoa học môi trường Alison Leach, nếu mọi người ngừng ăn sữa và trứng, loại ô nhiễm này sẽ giảm 60%. Chăn nuôi còn có một tác động môi trường nghiêm trọng khác. Số liệu toàn cầu khó có được, nhưng ít nhất ở Mỹ, chăn nuôi gây ra 55% xói mòn đất, chủ yếu do rừng bị chặt để lấy chỗ làm bãi chăn thả. Ngoài ra, một nửa lượng kháng sinh được sản xuất bị cho gia súc ăn như thức ăn thông thường, cách làm này đang dẫn đến sự xuất hiện của vi khuẩn kháng thuốc."},{"label":"Paragraph D","text":"Vì vậy, một thế giới không thịt sẽ thân thiện môi trường hơn về nhiều mặt. Tuy nhiên, nếu mọi người đều chọn bỏ thịt cũng sẽ có cái giá lớn. Trong phần lớn lịch sử loài người, gia súc gặm cỏ trên đất không thích hợp để cày cấy, qua đó biến cỏ không ăn được thành thịt và sữa ăn được. Ngay cả ngày nay, một đàn cừu hoặc dê có thể là cách hiệu quả nhất để lấy thức ăn từ đất cằn. Trong một thế giới có hơn một tỷ người không đủ ăn, dùng những vùng đất này để sản xuất cây trồng sẽ làm trầm trọng thêm tình trạng mất an ninh lương thực."},{"label":"Paragraph E","text":"Ở một số khu vực của thế giới ngày nay, gia súc như gà có thể sống nhờ thức ăn thừa và bất cứ thứ gì chúng tìm được. Tara Garnett, người đứng đầu Mạng lưới Nghiên cứu Khí hậu Thực phẩm của Đại học Surrey, chỉ ra tính hữu ích của những loài vật này. Bà nói, khi cho chúng ăn thức ăn thừa của bạn, chúng xử lý rác của bạn và bạn có được thịt. Tuy nhiên, Garnett thừa nhận nếu cách làm này được áp dụng rộng rãi, sẽ cần điều chỉnh lớn về sở thích ăn uống; ví dụ, người ta sẽ phải quen với thịt gà ít mỡ hơn."},{"label":"Paragraph F","text":"Một bất lợi khác của thế giới không thịt là sự biến mất của phụ phẩm động vật. Thế giới như vậy sẽ phải thay thế 11 triệu tấn da thuộc và 2 triệu tấn len mỗi năm từ ngành chăn nuôi, vốn dùng để làm quần áo. Ngoài ra, ngay cả những người ăn chay nhiệt thành cũng thừa nhận, ở các nước nghèo hơn, sữa và thịt có thể là điều tốt. Annette Pinner, giám đốc điều hành Hiệp hội Ăn chay Anh, nói: “Không nghi ngờ gì việc giảm đáng kể tiêu thụ thịt sẽ có lợi cho môi trường, nhưng chúng ta phải thận trọng khi nói rằng nếu cả thế giới ăn chay thì đó là giải pháp tối ưu.” Với những cư dân nông thôn nghèo nhất thế giới, một con gia súc có thể là hy vọng thực tế duy nhất để có thêm chút thu nhập, một lượng nhỏ protein động vật có thể cải thiện rất nhiều chế độ ăn thiếu dinh dưỡng."},{"label":"Paragraph G","text":"Nếu chúng ta quyết định áp dụng chế độ ăn chay không có thịt chứ không phải thuần chay thì sao? Suy cho cùng, sữa và trứng là cách rất hiệu quả để tạo ra calo động vật. Nhà sinh thái xã hội Helmut Haberl nói: “Chuyển sang chế độ ăn không thịt nhưng có sữa là khó. Bò sữa phải đẻ bê mỗi năm mới tiếp tục cho sữa, mà con cái của chúng chỉ một nửa là bò cái. Dù nhiều người ăn chay thấy có lý do đạo đức không giết và ăn bò đực, nhưng chắc chắn không có lý do thực tế nào để lãng phí nhiều thịt như vậy.” Lập luận tương tự áp dụng cho gà nuôi để lấy trứng."},{"label":"Paragraph H","text":"Vì vậy, dù thế giới không thịt nghe có vẻ hay trên giấy, một tương lai không tưởng nhiều khả năng vẫn có một số sản phẩm động vật. Vậy câu hỏi thực sự là: chúng ta muốn bao nhiêu thịt, và sẽ sản xuất bằng cách nào? Câu trả lời tùy thuộc bạn nhìn các vấn đề này ra sao. Cách trực tiếp nhất là giả định thế giới sẽ tiếp tục cần ngày càng nhiều thịt. Dự đoán tốt nhất của Liên Hợp Quốc là đến năm 2050, sản lượng thịt thế giới cần tăng hơn gấp đôi, mức tăng này sẽ gây hậu quả thảm khốc về môi trường."},{"label":"Paragraph I","text":"Trong trường hợp này, mục tiêu phải là sản xuất nhiều thịt nhất với chi phí môi trường thấp nhất. Nhà kinh tế nông nghiệp Walter Falcon nói điều này nghĩa là sẽ có ít bò và cừu thả rông trên đồng cỏ xanh hơn. Ông nói: “Nếu bạn định giữ một số hệ thống chăn nuôi, tôi nghĩ bạn sẽ muốn giữ những hệ thống thâm canh.” Dĩ nhiên điều này chưa tính đến vấn đề phúc lợi động vật, vì chăn nuôi thâm canh thường nghĩa là điều kiện sống tồi tệ và dùng hormone tăng trưởng."}],"questionExplanations":[{"sectionTitle":"Lời giải từng câu","items":[{"questionNumber":14,"text":"(1) Câu 14: the suggestion that people may need to adapt to a different quality of meat\nDịch đề: Có người đề xuất rằng con người có thể cần thích nghi với thịt có chất lượng hoặc hương vị khác.\nĐáp án: e\nĐịnh vị: bài chính Paragraph E, nửa sau\nBản gốc: Garnett admits, though, that if this kind of approach were generally adopted, it would require a major adjustment in food preferences; people would have to get used to chicken, for example, with less fat.\nBản dịch: Tuy nhiên, Garnett thừa nhận nếu cách làm này được áp dụng phổ biến, người ta sẽ phải điều chỉnh lớn sở thích ăn uống, ví dụ làm quen với thịt gà ít mỡ hơn.\n\nGiải thích: adapt to trong đề tương ứng major adjustment và get used to trong bài; different quality of meat cụ thể là chicken with less fat, nên thông tin nằm ở đoạn E."},{"questionNumber":15,"text":"(2) Câu 15: a description of the way animals were fed in the past\nDịch đề: Mô tả cách động vật được cho ăn trong quá khứ.\nĐáp án: d\nĐịnh vị: bài chính Paragraph D, giữa đoạn\nBản gốc: For most of human history, livestock grazed on land that wasn’t suitable for ploughing, and in doing so they converted inedible grass into edible meat and milk.\nBản dịch: Trong phần lớn lịch sử loài người, gia súc gặm cỏ trên đất không thích hợp để cày cấy, và qua đó biến cỏ không ăn được thành thịt và sữa ăn được.\n\nGiải thích: in the past tương ứng For most of human history; cách animals were fed trong bài là livestock grazed on land, nên chọn D."},{"questionNumber":16,"text":"(3) Câu 16: a prediction in regard to human demand for meat\nDịch đề: Một dự đoán về nhu cầu thịt của con người.\nĐáp án: h\nĐịnh vị: bài chính Paragraph H, câu cuối\nBản gốc: The United Nations’ best guess is that by 2050, the world will need to more than double its production of meat, an increase that would be environmentally disastrous.\nBản dịch: Ước đoán tốt nhất của Liên Hợp Quốc là đến năm 2050, sản lượng thịt toàn cầu cần tăng hơn gấp đôi mức hiện nay, và mức tăng này sẽ gây thảm họa môi trường.\n\nGiải thích: prediction tương ứng best guess và by 2050; tương lai cần tăng sản lượng thịt hơn gấp đôi, phản ánh trực tiếp dự đoán về nhu cầu thịt, nên chọn H."},{"questionNumber":17,"text":"(4) Câu 17: the potential consequences of a meat-free world for textile industries\nDịch đề: Hậu quả mà thế giới không thịt có thể gây ra cho ngành dệt may.\nĐáp án: f\nĐịnh vị: bài chính Paragraph F, phần đầu\nBản gốc: Another downside to a meat-free world would be the disappearance of animal by-products. Such a world would have to replace the 11 million tonnes of leather and 2 million tonnes of wool that come annually from livestock farming and which are turned into clothing.\nBản dịch: Một bất lợi khác của thế giới không thịt là phụ phẩm động vật biến mất; 11 triệu tấn da thuộc và 2 triệu tấn len mỗi năm do chăn nuôi cung cấp và được làm thành quần áo đều phải tìm vật thay thế.\n\nGiải thích: textile industries tương ứng leather, wool và turned into clothing; thế giới không thịt khiến những nguyên liệu này biến mất và buộc ngành phải tìm vật thay thế, nên chọn F."},{"questionNumber":18,"text":"$25"},{"questionNumber":19,"text":"$26"},{"questionNumber":20,"text":"$27"},{"questionNumber":21,"text":"$28"},{"questionNumber":22,"text":"$29"},{"questionNumber":23,"text":"(1) Câu 23: It is not possible to say that a vegetarian diet is right for everyone.\nDịch đề: Không thể nói chế độ ăn chay phù hợp với tất cả mọi người.\nĐáp án: c\nĐịnh vị: bài chính Paragraph F, lời trích của Annette Pinner\nBản gốc: ‘Whilst there’s no doubt that considerable reduction of meat consumption would have an environmental benefit, we do have to be careful about saying it would be the best solution if the whole world went vegetarian,’ says Annette Pinner, chief executive of the UK Vegetarian Society.\nBản dịch: Annette Pinner nói: “Dù không nghi ngờ gì việc giảm đáng kể tiêu thụ thịt có lợi cho môi trường, chúng ta phải thận trọng khi nói rằng nếu cả thế giới ăn chay thì đó là giải pháp tối ưu.”\n\nGiải thích: be careful about saying it would be the best solution if the whole world went vegetarian, tương ứng với việc không thể khẳng định ăn chay phù hợp với tất cả mọi người, nên chọn C Annette Pinner."},{"questionNumber":24,"text":"(2) Câu 24: It may be economically preferable to farm animals in limited space.\nDịch đề: Xét về kinh tế, nuôi động vật trong không gian hạn chế có thể được ưa chuộng hơn.\nĐáp án: e\nĐịnh vị: bài chính Paragraph I, quan điểm của Walter Falcon\nBản gốc: According to Walter Falcon, an agricultural economist, this means fewer free range cattle and sheep in green fields. ‘If you’re going to keep some livestock systems, I think the ones you’ll want to keep are the intensive ones,’ he says.\nBản dịch: Theo nhà kinh tế nông nghiệp Walter Falcon, điều này nghĩa là ít bò và cừu thả rông trên đồng cỏ xanh hơn; nếu giữ một số hệ thống chăn nuôi thì nên giữ hệ thống thâm canh.\n\nGiải thích: economically preferable tương ứng tình huống sản xuất nhiều thịt nhất với chi phí môi trường thấp nhất; farm animals in limited space tương ứng intensive livestock systems, nên chọn E Walter Falcon."},{"questionNumber":25,"text":"(3) Câu 25: It does not make sense to give up meat without giving up dairy products too.\nDịch đề: Chỉ bỏ thịt mà không bỏ cả sữa là không hợp lý.\nĐáp án: d\nĐịnh vị: bài chính Paragraph G, lời trích của Helmut Haberl\nBản gốc: ‘It’s difficult to switch to a no-meat-but-milk diet,’ says Helmut Haberl, a social ecologist. ‘Dairy cows must calve every year to keep producing milk, and only half their offspring will be female. While many vegetarians see moral reasons not to kill and eat the males, there is surely no practical reason to waste so much meat.’\nBản dịch: Nhà sinh thái xã hội Helmut Haberl nói rất khó chuyển sang chế độ “không thịt nhưng có sữa”, vì bò sữa mỗi năm phải đẻ bê mới tiếp tục cho sữa, mà chỉ một nửa con cái là bò cái; không có lý do thực tế nào để lãng phí phần thịt của con đực.\n\nGiải thích: no-meat-but-milk diet tương ứng “bỏ thịt nhưng không bỏ sữa”; Haberl thông qua thực tế bò sữa phải đẻ bê để cho thấy cách làm này không thực tế, nên chọn D."},{"questionNumber":26,"text":"(4) Câu 26: Some animals can be fed in a way that allows waste to be recycled.\nDịch đề: Một số động vật có thể được nuôi bằng cách cho phép tái chế chất thải.\nĐáp án: b\nĐịnh vị: bài chính Paragraph E, quan điểm của Tara Garnett\nBản gốc: Tara Garnett, who heads the Food Climate Research Network at the University of Surrey, points out the usefulness of these animals. By giving them your leftovers, she says, they deal with your rubbish, and you get meat.\nBản dịch: Tara Garnett chỉ ra tính hữu ích của những loài vật này: cho chúng ăn thức ăn thừa, chúng sẽ giúp bạn xử lý rác, còn bạn có được thịt.\n\nGiải thích: fed in a way tương ứng giving them your leftovers; allows waste to be recycled tương ứng they deal with your rubbish and you get meat, nên chọn B Tara Garnett."}]}]}}}]

READING PASSAGE 2

Should we stop eating meat?

A

B

C

D

E

F

G

H

I

Questions 14–17

Questions 18–22

How does agriculture damage the environment?

Questions 23–26