20:I[817158,["/_next/static/immutable/chunks/3zlxnut_1-a4f.js","/_next/static/immutable/chunks/2xl513ed6g9yb.js","/_next/static/immutable/chunks/27e7gv0pu9t-6.js","/_next/static/immutable/chunks/2cgkg8zq8zix6.js"],"default"] 21:T1801,

READING PASSAGE 2

You should spend about 20 minutes on Questions 14–26, which are based on Reading Passage 2 on the following pages.

Solving the problem of waste disposal

With the amount of rubbish being produced around the world increasing, Mark Rowe asks whether a new generation of incineration plants can help to solve the problem

A For many years, burning rubbish has been portrayed as the lazy option when it comes to dealing with the problem of waste disposal, since it sends toxic fumes into the air and appears to support a consumerist, throwaway society. Norway, however, appears to be burning its way through a sizeable chunk of Europe's municipal waste, using the heat created by this process to warm and power homes in many of its cities. Norway isn't alone: Germany, Sweden, Belgium and the Netherlands all burn significant quantities of rubbish, and across Europe there are 420 plants burning municipal waste. With Europe dumping 150 million tonnes of rubbish into landfill* every year, there would seem to be a limitless supply.

B Those who support burning waste say that a new generation of incinerators has made it a more attractive option. Filters and scrubbing mechanisms now capture harmful substances such as mercury, hydrochloric acid and heavy metals. According to Ted Michaels, president of the US-based Energy Recovery Centre, 'There has been constant evolution in combustion engineering and emissions-control technology, and the output from these facilities is now minuscule.' Above all, however, supporters say that incineration is the only way of preventing the long-term impacts of landfill. In ten years' time, says the World Bank, humans will be generating 2.2 billion tonnes of solid waste per year. Advocates see incineration as a practical way to deal swiftly with an immediate problem.

C Levels of waste generation vary hugely around the world. ‘It's a problem for the developed nations,' says Joergen Fenhann, a senior scientist working with the UN Environment Programme in Denmark. ‘The more you develop, the more you produce, buy and throw away.' But the growth of incineration hasn't been universally welcomed. Lars Haltbrekken, chairman of Friends of the Earth in Norway, is concerned that incineration plants appear to generate demand for their services. ‘The problem in Norway,' he explains, 'is that we have built too many waste-burning factories. So we've ended up importing waste from other countries. If you look at this in a very small perspective, it is, of course, better for the climate to burn rubbish from the UK rather than leave it in landfill there,' he continues. ‘But in a broader perspective, it's a lazy way of getting rid of waste; you don't stimulate the goals of reducing, reusing and recycling.'

D Incineration is also at odds with EU policy, which promotes a ‘recycling hierarchy': ideally, we simply produce less waste in the first place; failing that, we reuse objects more; the next step is recycling; only then should we consider incineration, while dumping in landfill is the last resort. Dealing with the problem of waste disposal involves tracing the whole process that took the material from its inception to landfill. We used to call this the 'cradle to grave' life cycle; now, the talk is of ‘cradle to cradle' and an even more comprehensive concept known as ‘zero waste’. ‘The philosophy of cradle to cradle is about designing products that are actually good for the environment at the end of their life,' says Joan Marc Simon, European spokesman for the environmental movement GAIA. ‘You design a bottle that contains no toxins, is fully recyclable and requires the minimum amount of energy to be produced.' As Simon points out, however, without the right mechanisms in place 'nothing guarantees that this bottle will end up being properly collected and treated in the appropriate recycling facility'.

E Tim Burns, policy manager at Keep Britain Tidy, says, 'In the UK alone, people waste £10 billion of food every year. You can argue about composting that, or not buying it in the first place - if you do that, then that's money the retailers don't get, so it's not always clear-cut.' The implications of zero waste are that we're going to have to take a good long look at those well-stocked supermarket shelves, too. ‘Supermarkets keep their shelves stocked even when demand isn't there, which means they have to pay to dispose of a lot of food,' says Burns. ‘But that cost is less to them than the cost in brand damage of having empty shelves.'

F Recent history and changes in trends in recycling suggest that we should be prepared for unexpected developments. ‘If someone back in the 1980s had suggested what waste would be like now, they would be completely wrong,' says Richard Fisher, a PhD researcher at Cranfield University. ‘Consumerism has developed at a pace we never expected. Nobody would have said there would be so much electronic waste. But recycling has grown, too — ten years ago nobody would have predicted today's levels of recycling.' But he points out that the need to reduce waste is still a difficult message to sell to consumers. He suggests that what people are really concerned about is their loved ones and the future they face. 'Perhaps we can align the environmental message to these deep-seated values,' he says. ‘We need to look at whether it's business that drives consumers or the other way around. You need government to play a leadership role, whereas countries such as the UK seem to be stepping away from the environment in pursuit of short-term economic goals.'

*landfill: a method of disposing of waste material by burying it

22:T1a83,

Questions 14–19

Reading Passage 2 has six paragraphs, A–F.

Choose the correct heading for each paragraph from the list of headings below.

14 Paragraph A

15 Paragraph B

16 Paragraph C

17 Paragraph D

18 Paragraph E

19 Paragraph F

List of Headings

i New terminology reflecting changing attitudes to waste disposal

ii Fundamental changes in behaviour in the past and future

iii Ways of rewarding the public for recycling

iv A surprising approach to waste disposal by several countries

v Difficult choices for individuals and businesses

vi Arguments against incineration from a country that uses it

vii A number of justifications for the use of incineration

23:T1518,

Questions 20–23

Look at the following people (Questions 20–23) and the list of opinions below.

Match each person with the correct opinion, A–G.

Write the correct letter, A–G, in boxes 20–23 on your answer sheet.

20 Ted Michaels

21 Joergen Fenhann

22 Joan Marc Simon

23 Tim Burns

List of Opinions

A Incineration does not encourage responsible attitudes to waste disposal.

B Recycling can sometimes create serious problems for the future.

C Greater consumerism leads to higher levels of waste.

D Proper systems are needed for the recycling of environmentally-friendly products.

E Landfill is better for the environment than incineration.

F Incineration of waste is now relatively harmless to the environment.

G Efforts to reduce waste may affect profits for some types of companies.

24:T4dd,

Questions 24–26

Complete the summary below.

Choose ONE WORD ONLY from the passage for each answer.

What recent history tells us about recycling

Richard Fisher, a researcher from Cranfield University, points out that the pace of consumerism has increased more quickly than was predicted in the 1980s. There has, for example, been unexpected growth in waste from 24 products. He suggests that the need to protect the environment should be linked to basic values, and adds that it might be better if consumers had more influence over 25 and more direction was provided by 26 .

17:["$","$L20",null,{"exam":{"id":"p2-high-136","title":"Solving the problem of waste disposal","titleVi":"Xử lý rác thải","part":"P2","frequency":"high","questionCount":13,"kinds":["Ghép tiêu đề","Ghép đặc điểm","Điền tóm tắt"],"hasExplanation":true,"questionOrder":["q1","q2","q3","q4","q5","q6","q7","q8","q9","q10","q11","q12","q13"],"displayMap":{"q1":"14","q2":"15","q3":"16","q4":"17","q5":"18","q6":"19","q7":"20","q8":"21","q9":"22","q10":"23","q11":"24","q12":"25","q13":"26"},"answerKey":{"q1":"iv","q2":"vii","q3":"vi","q4":"i","q5":"v","q6":"ii","q7":"F","q8":"C","q9":"D","q10":"G","q11":"electronic","q12":"business","q13":"government"},"questionIntroHtml":"","passageHtml":"$21","groups":[{"id":"group-1","kind":"matching","questionIds":["q1","q2","q3","q4","q5","q6"],"leadHtml":"","html":"$22","allowOptionReuse":false},{"id":"group-2","kind":"matching","questionIds":["q7","q8","q9","q10"],"leadHtml":"","html":"$23","allowOptionReuse":false},{"id":"group-3","kind":"summary_completion","questionIds":["q11","q12","q13"],"leadHtml":"","html":"$24","allowOptionReuse":false}],"explanations":{"passageNotes":[{"label":"Paragraph A","text":"Từ lâu, đốt rác bị coi là lựa chọn lười biếng trong xử lý rác (thải khí độc, tiếp tay cho chủ nghĩa tiêu dùng), nhưng Na Uy lại đốt lượng lớn rác đô thị châu Âu, dùng nhiệt để sưởi ấm và cấp điện cho thành phố. Đức, Thụy Điển, Bỉ, Hà Lan cũng đốt nhiều rác, châu Âu hiện có 420 nhà máy đốt rác đô thị, trong khi mỗi năm châu Âu chôn lấp 150 triệu tấn rác, nguồn nguyên liệu dồi dào."},{"label":"Paragraph B","text":"Những người ủng hộ đốt rác cho rằng thế hệ lò đốt mới khiến nó hấp dẫn hơn: bộ lọc và thiết bị rửa khí có thể giữ lại các chất có hại như thủy ngân, axit clohydric, kim loại nặng; Chủ tịch Trung tâm Thu hồi Năng lượng của Mỹ Ted Michaels nói “công nghệ kỹ thuật đốt và kiểm soát khí thải không ngừng tiến bộ, lượng khí thải đã rất nhỏ”. Quan trọng hơn, những người ủng hộ cho rằng đốt rác là cách duy nhất tránh ảnh hưởng lâu dài của chôn lấp — Ngân hàng Thế giới dự báo mười năm nữa lượng rác thải rắn toàn cầu hằng năm sẽ đạt 2,2 tỷ tấn, đốt rác là cách thực tế để giải quyết nhanh vấn đề trước mắt."},{"label":"Paragraph C","text":"Lượng rác thải toàn cầu chênh lệch lớn, nhà khoa học Joergen Fenhann của Chương trình Môi trường Liên Hợp Quốc chỉ ra “càng phát triển thì sản xuất, mua sắm và vứt bỏ càng nhiều”. Nhưng đốt rác không được công nhận rộng rãi: Chủ tịch Friends of the Earth Na Uy Lars Haltbrekken lo ngại nhà máy đốt rác sẽ kích thích nhu cầu rác — Na Uy vì có quá nhiều nhà máy đốt rác nên phải nhập rác từ nước khác. Ông cho rằng ngắn hạn đốt rác thân thiện môi trường hơn chôn lấp, nhưng dài hạn là cách xử lý lười biếng, không thúc đẩy được mục tiêu “giảm thiểu, tái sử dụng, tái chế”."},{"label":"Paragraph D","text":"Đốt rác trái với chính sách “thứ bậc tái chế” của EU — chính sách EU ưu tiên “giảm phát sinh rác”, sau đó là “tái sử dụng”, “tái chế”, đốt rác chỉ là lựa chọn gần cuối, chôn lấp là biện pháp cuối cùng. Xử lý rác cần truy theo toàn bộ chu kỳ “từ khi phát sinh đến khi chôn lấp”, trước đây gọi là “từ nôi đến mồ”, nay thuật ngữ cập nhật thành “từ nôi đến nôi” và “không rác thải”. Người phát ngôn của tổ chức môi trường GAIA châu Âu Joan Marc Simon giải thích: “‘Từ nôi đến nôi’ là thiết kế sản phẩm vô hại với môi trường ở cuối vòng đời (như chai hoàn toàn tái chế được, không chất độc)”, nhưng ông cũng chỉ ra, nếu không có hệ thống hoàn chỉnh, không thể đảm bảo những sản phẩm này được tái chế xử lý đúng cách."},{"label":"Paragraph E","text":"Tim Burns, giám đốc chính sách của tổ chức “Keep Britain Tidy”, chỉ ra nước Anh mỗi năm lãng phí 10 tỷ bảng thực phẩm, giảm mua tuy có thể giảm lãng phí nhưng ảnh hưởng lợi nhuận nhà bán lẻ, khó cân bằng; siêu thị để tránh kệ trống làm hại thương hiệu, dù nhu cầu không đủ vẫn nhập hàng, dẫn đến một lượng lớn thực phẩm phải xử lý, và chi phí xử lý thấp hơn tổn thất thương hiệu."},{"label":"Paragraph F","text":"Lịch sử và xu hướng tái chế cho thấy cần ứng phó với những thay đổi bất ngờ: nghiên cứu sinh tiến sĩ Richard Fisher của Đại học Cranfield chỉ ra thập niên 80 không ai dự đoán tình trạng rác hiện nay (chủ nghĩa tiêu dùng tăng nhanh hơn dự kiến, rác điện tử tăng vọt), nhưng tái chế cũng đạt tiến bộ; tuy nhiên ý tưởng giảm rác vẫn khó phổ biến tới người tiêu dùng, ông đề xuất kết hợp ý tưởng bảo vệ môi trường với giá trị cốt lõi “quan tâm gia đình và tương lai” của người tiêu dùng, và cần chính phủ phát huy vai trò lãnh đạo (trong khi Anh và các nước khác vì mục tiêu kinh tế ngắn hạn mà bỏ qua bảo vệ môi trường)."}],"questionExplanations":[{"sectionTitle":"Lời giải từng câu","items":[{"questionNumber":14,"text":"(1) Câu 14: Paragraph A\nĐáp án: iv (A surprising approach to waste disposal by several countries — cách xử lý rác bất ngờ của một số quốc gia)\nGiải thích: Paragraph A trước hết phủ định việc đốt rác, rồi chỉ ra Na Uy, Đức và các nước khác đốt rác lượng lớn, cốt lõi là “cách xử lý bất ngờ”, khớp với tiêu đề iv, nên chọn iv."},{"questionNumber":15,"text":"(2) Câu 15: Paragraph B\nĐáp án: vii (A number of justifications for the use of incineration — nhiều lý do biện minh cho việc đốt rác)\nGiải thích: Paragraph B liệt kê các lý do ủng hộ như “tiến bộ công nghệ giảm khí thải, tránh ảnh hưởng của chôn lấp, giải quyết nhanh vấn đề”, cốt lõi là “lập luận ủng hộ đốt rác”, khớp với tiêu đề vii, nên chọn vii."},{"questionNumber":16,"text":"(3) Câu 16: Paragraph C\nĐáp án: vi (Arguments against incineration from a country that uses it — lập luận phản đối đốt rác từ một quốc gia đang dùng nó)\nGiải thích: Paragraph C lấy nhà hoạt động môi trường ở Na Uy (nước dùng đốt rác) làm ví dụ, đưa ra các ý kiến phản đối như “kích thích nhu cầu rác, không thúc đẩy được tái chế”, cốt lõi là “tiếng nói phản đối từ nước đang dùng”, khớp với tiêu đề vi, nên chọn vi."},{"questionNumber":17,"text":"(4) Câu 17: Paragraph D\nĐáp án: i (New terminology reflecting changing attitudes to waste disposal — thuật ngữ mới phản ánh thái độ thay đổi đối với xử lý rác)\nGiải thích: Paragraph D giới thiệu các thuật ngữ mới như “từ nôi đến nôi”, “không rác thải”, thể hiện sự đổi mới quan niệm, cốt lõi là “thuật ngữ và thay đổi thái độ”, khớp với tiêu đề i, nên chọn i."},{"questionNumber":18,"text":"(5) Câu 18: Paragraph E\nĐáp án: v (Difficult choices for individuals and businesses — những lựa chọn khó khăn của cá nhân và doanh nghiệp)\nGiải thích: Paragraph E bàn về sự cân nhắc giữa “cá nhân giảm mua và lợi nhuận nhà bán lẻ”, “siêu thị nhập hàng và xử lý rác”, cốt lõi là “lựa chọn khó khăn”, khớp với tiêu đề v, nên chọn v."},{"questionNumber":19,"text":"(6) Câu 19: Paragraph F\nĐáp án: ii (Fundamental changes in behaviour in the past and future — những thay đổi căn bản về hành vi trong quá khứ và tương lai)\nGiải thích: Paragraph F đối chiếu hành vi tiêu dùng và tái chế của thập niên 80 với hiện nay, triển vọng tương lai cần kết hợp giá trị để thúc đẩy bảo vệ môi trường, cốt lõi là “thay đổi hành vi”, khớp với tiêu đề ii, nên chọn ii."},{"questionNumber":20,"text":"(1) Câu 20: Ted Michaels\nĐáp án: F (Incineration of waste is now relatively harmless to the environment — Đốt rác hiện nay tương đối vô hại với môi trường)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph B: “Ted Michaels... ‘There has been constant evolution in combustion engineering and emissions-control technology, and the output from these facilities is now minuscule’”, nêu rõ lượng khí thải rất nhỏ, tương đối vô hại, nên chọn F."},{"questionNumber":21,"text":"(2) Câu 21: Joergen Fenhann\nĐáp án: C (Greater consumerism leads to higher levels of waste — Chủ nghĩa tiêu dùng gia tăng dẫn đến lượng rác nhiều hơn)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph C: “Joergen Fenhann... ‘The more you develop, the more you produce, buy and throw away’”, nêu rõ chủ nghĩa tiêu dùng tương quan thuận với lượng rác, nên chọn C."},{"questionNumber":22,"text":"(3) Câu 22: Joan Marc Simon\nĐáp án: D (Proper systems are needed for the recycling of environmentally-friendly products — Cần hệ thống hoàn chỉnh để tái chế sản phẩm thân thiện môi trường)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph D: “Joan Marc Simon... without the right mechanisms in place ‘nothing guarantees that this bottle will end up being properly collected and treated in the appropriate recycling facility’”, nêu rõ cần hệ thống hoàn chỉnh, nên chọn D."},{"questionNumber":23,"text":"(4) Câu 23: Tim Burns\nĐáp án: G (Efforts to reduce waste may affect profits for some types of companies — Nỗ lực giảm rác có thể ảnh hưởng lợi nhuận của một số loại doanh nghiệp)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph E: “Tim Burns... ‘you do that, then that’s money the retailers don’t get... Supermarkets... pay to dispose of a lot of food, but that cost is less to them than the cost in brand damage of having empty shelves’”, nêu rõ giảm lãng phí ảnh hưởng lợi nhuận nhà bán lẻ, nên chọn G."},{"questionNumber":24,"text":"(1) Câu 24: There has, for example, been unexpected growth in waste from \\___\\___\\____ products.\nDịch đề: Ví dụ, lượng rác từ các sản phẩm _\\___\\___\\___ tăng bất ngờ.\nĐáp án: electronic (điện tử)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph F: “Nobody would have said there would be so much electronic waste”, nêu rõ “rác điện tử” tăng, nên đáp án là “electronic”."},{"questionNumber":25,"text":"(2) Câu 25: He suggests that the need to protect the environment should be linked to basic values, and adds that it might be better if consumers had more influence over \\___\\___\\____ .\nDịch đề: Ông đề xuất kết hợp nhu cầu bảo vệ môi trường với các giá trị cơ bản, và bổ sung rằng nếu người tiêu dùng có ảnh hưởng lớn hơn đối với _\\___\\___\\___ thì tình hình có thể tốt hơn.\nĐáp án: business (doanh nghiệp)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph F: “We need to look at whether it’s business that drives consumers or the other way around”, nêu rõ “ảnh hưởng qua lại giữa doanh nghiệp và người tiêu dùng”, nên đáp án là “business”."},{"questionNumber":26,"text":"(3) Câu 26: ... and more direction was provided by \\___\\___\\____ .\nDịch đề: Và do _\\___\\___\\___ đưa ra nhiều hướng dẫn hơn.\nĐáp án: government (chính phủ)\nGiải thích: Định vị ở Paragraph F: “You need government to play a leadership role”, nêu rõ “chính phủ phát huy vai trò lãnh đạo”, nên đáp án là “government”."}]}]}}}]