20:I[817158,["/_next/static/immutable/chunks/3zlxnut_1-a4f.js","/_next/static/immutable/chunks/2xl513ed6g9yb.js","/_next/static/immutable/chunks/27e7gv0pu9t-6.js","/_next/static/immutable/chunks/2cgkg8zq8zix6.js"],"default"] 21:T1758,

READING PASSAGE 1

Read the passage and answer Questions 1–13.

Mystery Drawing

Is the drawing of a young Milanese girl really by famous artist Leonardo da Vinci?

On January 30, 1998, an art auction was held in New York city. One drawing was of a pretty girl, but it attracted little attention. The catalogue listed the work as a German drawing done in ink and with coloured chalk, dating back to the early 19th century, with styling borrowed from the much earlier Renaissance period. A New York dealer, Kate Ganz, purchased the picture for $21,850. The price had barely changed almost ten years later when a Canadian collector, Peter Silverman, bought it. The drawing might actually date from the Renaissance, he thought. Ganz herself had mentioned Leonardo da Vinci as an influence on the artist. Silverman wondered whether it was the work of the great Leonardo himself, but discovery of a Da Vinci is truly rare. At the time of Silverman’s purchase, it had been more than 75 years since the last authentication of one of the artist’s paintings. It had never been recorded that Da Vinci ever made a major work like this, and neither were there any known copies. If this image was an authentic Leonardo, where had it been hiding for 500 years?

Silverman emailed a digital image of the drawing to Martin Kemp, professor of art history at Oxford University and renowned Leonardo scholar. Kemp immediately flew to Zurich, where Silverman kept the drawing in a bank vault. Kemp was excited and began his own investigation. He was aided by Pascal Cotte of Lumière Technology in Paris, who used high resolution multispectral scans which allowed Kemp to study the drawing’s different layers. The more Kemp looked, the more he saw what he considered evidence of Leonardo’s hand: the beautiful tone of the colours, the precise lines, and the fact that the shaded areas showed distinctive strokes just like Leonardo’s. The subject’s expression was self-confident but thoughtful. She appeared to be someone growing up too fast, and conveyed Leonardo’s belief that a portrait should reveal ‘motion of the mind’.

Kemp also needed proof that the portrait had been made during Leonardo's lifetime (1452-1519) and that its historical details fitted the artist's biography. Material analysis strongly suggested that the artist had used calfskin, quite normal for the time, and this was then carbon-dated. Its origin was placed somewhere between 1440 and 1650. Then costume research revealed that the girl belonged specifically to the Milanese court of the 1490s, with its fashion for elaborately bound hair. Leonardo lived in Milan during this time, accepting commissions for portraits of people in the royal court. Stitch marks on the edge of the portrait suggested that it came from a book, possibly the sort, common at the time, that would commemorate a royal marriage.

Kemp's detective work led him to a name, Bianca Sforza. A daughter of the Duke of Milan, she was married in 1496 to Galeazzo Sanseverino, commander of the Milanese troops and a patron of Leonardo's. Tragically, she died a few months later. In 2010 Kemp and Cotte published their findings in a book. Several prominent Leonardo scholars agreed, others were sceptical. The possibility of a high-quality forgery was raised. Doubt centred around the drawing’s sudden, almost miraculous appearance. Where had it come from?

Kemp didn’t know. Then, quite unexpectedly, a message came from David Wright, professor of art history at the University of South Florida. Having followed the very public dispute, Wright suggested to Kemp, whom he had never met, that his answer might lie in the National Library of Poland in Warsaw, inside a book called the Sforziad. Wright, an expert on Renaissance iconography, described it as a commemorative volume for the marriage of Bianca Sforza, a suitable occasion for a Leonardo portrait.

Kemp and Cotte travelled to Warsaw. Cotte’s macrophotography revealed that a page had been removed from the exact place in the Sforziad where a portrait would have been added. The moment arrived when they inserted a copy of Bianca’s portrait into the open book. It fitted perfectly. For Kemp, this was the proof. It was a single portrait by Leonardo that had gone into a book and then onto a shelf.

According to Wright, the volume reached Poland in the early 1500s, when a member of the Sforza family married a Polish royal. The page was removed, possibly at the time of the book’s rebinding in the 17th or 18th century. The trail grows faint here. What is known is that at some point it was acquired by an Italian man, a specialist in art restoration, and that his widow put it up for sale at auction.

These are amazing times for Leonardo admirers. Recently, London’s National Gallery exhibited Leonardo’s painting of Jesus Christ holding a globe, a work lost for centuries. In Florence, researchers looking for Leonardo’s Battle of Anghiari, last seen in the mid-1500s, are using technology to find out if the painting might be hidden behind a wall in the Palazzo Vecchio, but the issue has not yet been resolved.

Authenticating a centuries-old artwork is seldom an objective process. Ego, personal taste, and fear of legal cases all contribute to the judgement. To reach wider consensus, Kemp sent his latest findings to a number of leading specialists, almost all of whom declined to comment. Agreement ‘will take time’ concedes Kemp, ‘but I have clear confidence in the research we’ve done. One thing is sure, should the day come when Bianca Sforza’s face hangs in a museum as a true Leonardo, everyone will stare.’

22:T8f6,

Questions 1–7

Complete the notes. Write ONE WORD AND/OR A NUMBER from the text for each answer.

The drawing’s discovery and early research

Art dealer Kate Ganz bought a drawing of a girl made using chalk and ink.

Ganz sold the drawing to art collector Peter Silverman.

Silverman suspected the portrait was by Leonardo da Vinci but knew that

1 no new Da Vinci work had been found for over years

2 no of the portrait were believed to exist

Martin Kemp believed the drawing may be by Da Vinci because of

the lines and colours

3 the used in the drawing’s darker shaded areas

4 the on the girl’s face

Proof that the drawing had been done in Da Vinci’s lifetime came from

5 the age of the used as material

6 the style of the girl’s clothing and

7 the kind of the drawing had been taken from

23:Tcbf,17:["$","$L20",null,{"exam":{"id":"p1-medium-249","title":"Mystery Drawing","titleVi":"Tranh của Leonardo da Vinci","part":"P1","frequency":"medium","questionCount":13,"kinds":["Điền ghi chú","True/False/Not Given"],"hasExplanation":true,"questionOrder":["q1","q2","q3","q4","q5","q6","q7","q8","q9","q10","q11","q12","q13"],"displayMap":{"q1":"1","q2":"2","q3":"3","q4":"4","q5":"5","q6":"6","q7":"7","q8":"8","q9":"9","q10":"10","q11":"11","q12":"12","q13":"13"},"answerKey":{"q1":"75","q2":"copies","q3":"strokes","q4":"expression","q5":"calfskin","q6":"hair","q7":"book","q8":"TRUE","q9":"FALSE","q10":"NOT GIVEN","q11":"FALSE","q12":"TRUE","q13":"FALSE"},"questionIntroHtml":"","passageHtml":"$21","groups":[{"id":"group-1","kind":"summary_completion","questionIds":["q1","q2","q3","q4","q5","q6","q7"],"leadHtml":"","html":"$22","allowOptionReuse":false},{"id":"group-2","kind":"true_false_not_given","questionIds":["q8","q9","q10","q11","q12","q13"],"leadHtml":"","html":"$23","allowOptionReuse":false}],"explanations":{"passageNotes":[],"questionExplanations":[{"sectionTitle":"Lời giải từng câu","items":[{"questionNumber":1,"text":"Dịch đề: Silverman nghi ngờ bức chân dung này của Leonardo da Vinci, nhưng ông biết: đã hơn ______ năm chưa phát hiện tác phẩm mới nào của Da Vinci.\nĐáp án: 75\nGiải thích: Bài nói khi Silverman mua tranh, đã hơn 75 năm kể từ lần cuối giám định được một bức thật của họa sĩ này. over trong đề tương ứng more than, và years đã có sẵn, nên chỉ điền 75. 500 năm ở cuối nói về thời gian bức tranh có thể bị ẩn giấu, không phải khoảng cách giữa hai lần phát hiện.\nĐịnh vị: bài chính đoạn 1\nAt the time of Silverman’s purchase, it had been more than 75 years since the last authentication of one of the artist’s paintings.\nBản dịch bài gốc: Khi Silverman mua bức tranh này, đã hơn 75 năm trôi qua kể từ lần cuối có bức tranh nào được giám định là thật của họa sĩ này."},{"questionNumber":2,"text":"Dịch đề: Silverman nghi ngờ bức chân dung này của Leonardo da Vinci, nhưng ông biết: người ta cho rằng bức chân dung này không tồn tại ______ nào.\nĐáp án: copies\nGiải thích: no ... were believed to exist trong đề tương ứng neither were there any known copies trong bài, tức cũng không có bản sao nào được biết. Vì vậy điền copies, giữ số nhiều trong bài; were trong đề cũng khớp số nhiều.\nĐịnh vị: bài chính đoạn 1\nIt had never been recorded that Da Vinci ever made a major work like this, and neither were there any known copies.\nBản dịch bài gốc: Chưa từng có ghi chép nào cho thấy Da Vinci vẽ một tác phẩm quan trọng như vậy, cũng không có bản sao nào được biết."},{"questionNumber":3,"text":"Dịch đề: Martin Kemp cho rằng bức tranh có thể là của Da Vinci, một căn cứ là: ______ dùng ở vùng bóng đậm hơn trong tranh.\nĐáp án: strokes\nGiải thích: darker shaded areas khóa vào shaded areas showed distinctive strokes trong bài, chỉ nét vẽ độc đáo ở vùng tối, nên điền strokes. Đường nét và màu sắc đã liệt kê ở mục trước, chỗ trống này hỏi về nét vẽ ở vùng bóng.\nĐịnh vị: bài chính đoạn 2\nThe more Kemp looked, the more he saw what he considered evidence of Leonardo’s hand: the beautiful tone of the colours, the precise lines, and the fact that the shaded areas showed distinctive strokes just like Leonardo’s.\nBản dịch bài gốc: Kemp nhìn càng kỹ, càng phát hiện một số dấu hiệu ông cho là bức tranh xuất phát từ tay Leonardo: sắc độ đẹp, đường nét chính xác, và nét vẽ độc đáo ở vùng bóng giống hệt thủ pháp của Leonardo."},{"questionNumber":4,"text":"Dịch đề: Martin Kemp cho rằng bức tranh có thể là của Da Vinci, một căn cứ là: ______ trên khuôn mặt cô gái.\nĐáp án: expression\nGiải thích: Bài trực tiếp mô tả expression của nhân vật, vừa tự tin vừa trầm tư, tương ứng đúng đặc điểm trên mặt cô gái, nên điền expression. motion of the mind phía sau nói về ý tưởng sáng tác chân dung, không phải đặc điểm khuôn mặt mà chỗ trống hỏi.\nĐịnh vị: bài chính đoạn 2\nThe subject’s expression was self-confident but thoughtful.\nBản dịch bài gốc: Thần thái của nhân vật trong tranh tự tin nhưng lại trầm tư."},{"questionNumber":5,"text":"Dịch đề: Một bằng chứng cho thấy bức tranh được vẽ khi Da Vinci còn sống là: niên đại của ______ dùng để vẽ.\nĐáp án: calfskin\nGiải thích: Đề xếp “niên đại của vật liệu” thành bằng chứng. Bài trước hết chỉ ra họa sĩ dùng calfskin, sau đó nói đã đo carbon vật liệu này, nên điền calfskin. 1440–1650 là khoảng đo niên đại, chỗ trống hỏi tên vật liệu.\nĐịnh vị: bài chính đoạn 3\nMaterial analysis strongly suggested that the artist had used calfskin, quite normal for the time, and this was then carbon-dated. Its origin was placed somewhere between 1440 and 1650.\nBản dịch bài gốc: Phân tích vật liệu cho thấy mạnh mẽ họa sĩ dùng da bê, khá phổ biến thời đó; sau đó các nhà nghiên cứu đo carbon vật liệu này. Kết quả xác định niên đại trong khoảng từ năm 1440 đến 1650."},{"questionNumber":6,"text":"Dịch đề: Một bằng chứng cho thấy bức tranh được vẽ khi Da Vinci còn sống là: kiểu trang phục và ______ của cô gái.\nĐáp án: hair\nGiải thích: Nghiên cứu trang phục gắn cô gái với cung đình Milan những năm 1490, và đặc biệt nhắc kiểu tóc búi cầu kỳ ở đó, tương ứng clothing and hair trong đề, nên điền hair. court là cung đình mà cô thuộc về, không phải đặc điểm ngoại hình song song với trang phục.\nĐịnh vị: bài chính đoạn 3\nThen costume research revealed that the girl belonged specifically to the Milanese court of the 1490s, with its fashion for elaborately bound hair.\nBản dịch bài gốc: Tiếp đó, nghiên cứu trang phục cho thấy cô gái trong tranh chính là người của cung đình Milan những năm 1490, khi đó thịnh hành kiểu tóc búi cầu kỳ."},{"questionNumber":7,"text":"Dịch đề: Một bằng chứng cho thấy bức tranh được vẽ khi Da Vinci còn sống là: loại ______ mà bức tranh nguyên là một phần.\nĐáp án: book\nGiải thích: Dấu vết khâu ở mép bức chân dung cho thấy nó vốn đến từ một cuốn sách, có thể là loại sách kỷ niệm đám cưới hoàng gia. Vì vậy sau kind of điền book. Sforziad ở phía sau là tên sách cụ thể, chỗ trống yêu cầu loại vật mang.\nĐịnh vị: bài chính đoạn 3\nStitch marks on the edge of the portrait suggested that it came from a book, possibly the sort, common at the time, that would commemorate a royal marriage.\nBản dịch bài gốc: Dấu vết khâu ở mép bức chân dung cho thấy nó vốn đến từ một cuốn sách, có thể là loại sách kỷ niệm đám cưới hoàng gia thường gặp thời đó."},{"questionNumber":8,"text":"Dịch đề: Năm 2010, phản ứng với nghiên cứu của Kemp và Cotte về bức tranh này là trái chiều.\nĐáp án: TRUE\nGiải thích: Kemp và Cotte xuất bản kết quả nghiên cứu năm 2010; ngay sau đó bài nói, vài học giả nổi tiếng tán thành, những người khác nghi ngờ. Có cả tán thành lẫn nghi ngờ chính là mixed reactions (phản ứng trái chiều), khớp với đề bài, nên là TRUE.\nĐịnh vị: bài chính đoạn 4\nIn 2010 Kemp and Cotte published their findings in a book. Several prominent Leonardo scholars agreed, others were sceptical.\nBản dịch bài gốc: Năm 2010, Kemp và Cotte tập hợp kết quả nghiên cứu để xuất bản. Một số học giả nghiên cứu Leonardo nổi tiếng bày tỏ tán thành, những người khác thì hoài nghi."},{"questionNumber":9,"text":"Dịch đề: Kemp liên hệ Giáo sư David Wright để xin ý kiến về bức tranh.\nĐáp án: FALSE\nGiải thích: Bài nói tin tức bất ngờ đến từ David Wright, sau đó là Wright đưa ra gợi ý cho Kemp chưa từng gặp mặt. Đề đổi hướng liên hệ thành Kemp chủ động hỏi ý kiến Wright, trái với bài, nên là FALSE.\nĐịnh vị: bài chính đoạn 5\nThen, quite unexpectedly, a message came from David Wright, professor of art history at the University of South Florida. Having followed the very public dispute, Wright suggested to Kemp, whom he had never met, that his answer might lie in the National Library of Poland in Warsaw, inside a book called the Sforziad.\nBản dịch bài gốc: Lúc này, giáo sư lịch sử nghệ thuật David Wright của Đại học South Florida bất ngờ gửi một tin nhắn. Wright luôn theo dõi cuộc tranh luận công khai; ông gợi ý với Kemp chưa từng gặp, rằng đáp án có thể nằm trong Thư viện Quốc gia Ba Lan ở Warsaw, trong một cuốn sách tên “Sforziad”."},{"questionNumber":10,"text":"Dịch đề: Một nhà phục chế nghệ thuật người Ý từng cố khôi phục màu sắc của bức tranh này.\nĐáp án: NOT GIVEN\nGiải thích: Bài chỉ nói một chuyên gia phục chế nghệ thuật người Ý từng sở hữu bức tranh, và người góa phụ của ông sau đó đưa tranh đi đấu giá. Nghề phục chế không chứng minh ông thực sự đã phục chế màu sắc bức tranh; bài cũng không phủ nhận ông đã làm, nên là NOT GIVEN.\nĐịnh vị: bài chính đoạn 7\nWhat is known is that at some point it was acquired by an Italian man, a specialist in art restoration, and that his widow put it up for sale at auction.\nBản dịch bài gốc: Chỉ biết rằng bức tranh sau đó từng do một người đàn ông Ý sở hữu; ông là chuyên gia phục chế nghệ thuật, người góa phụ của ông đưa bức tranh ra phiên đấu giá."},{"questionNumber":11,"text":"Dịch đề: Nghiên cứu đã tiết lộ vị trí của bức tranh “Battle of Anghiari” của Da Vinci.\nĐáp án: FALSE\nGiải thích: Các nhà nghiên cứu đang điều tra xem bức tranh có giấu sau bức tường ở Palazzo Vecchio không, và tác giả nói rõ the issue has not yet been resolved (vấn đề chưa được giải quyết). Điều này trái với has revealed “đã xác định được vị trí” trong đề, nên là FALSE. Bài có trạng thái chưa giải quyết rõ ràng, không thể chọn NOT GIVEN.\nĐịnh vị: bài chính đoạn 8\nIn Florence, researchers looking for Leonardo’s Battle of Anghiari, last seen in the mid-1500s, are using technology to find out if the painting might be hidden behind a wall in the Palazzo Vecchio, but the issue has not yet been resolved.\nBản dịch bài gốc: Ở Florence, các nhà nghiên cứu đang dùng công nghệ tìm “Battle of Anghiari” của Leonardo; bức tranh lần cuối được nhìn thấy vào giữa thế kỷ 16, họ muốn biết nó có giấu sau một bức tường của Palazzo Vecchio không, nhưng vấn đề này đến nay vẫn chưa được giải quyết."},{"questionNumber":12,"text":"Dịch đề: Đa số chuyên gia về Da Vinci từ chối phản hồi phát hiện của Kemp.\nĐáp án: TRUE\nGiải thích: Kemp gửi phát hiện cho một nhóm chuyên gia hàng đầu, trong đó almost all (gần như tất cả) declined to comment (từ chối bình luận). Điều này ủng hộ most experts refused to respond trong đề, nên là TRUE. Từ chối bình luận không bằng đã kết luận bức tranh là giả.\nĐịnh vị: bài chính đoạn 9\nTo reach wider consensus, Kemp sent his latest findings to a number of leading specialists, almost all of whom declined to comment.\nBản dịch bài gốc: Để đạt được đồng thuận rộng hơn, Kemp gửi các phát hiện mới nhất cho một nhóm chuyên gia hàng đầu, nhưng gần như tất cả đều từ chối bình luận."},{"questionNumber":13,"text":"Dịch đề: Kemp hiện nghi ngờ liệu bức tranh có thật sự do Da Vinci vẽ hay không.\nĐáp án: FALSE\nGiải thích: Kemp nói đồng nghiệp đạt đồng thuận còn cần thời gian, nhưng chính ông nói rõ I have clear confidence in the research we’ve done. Chờ đồng thuận không bằng ông nghi ngờ kết luận của mình, nên đề trái với thái độ của ông, chọn FALSE.\nĐịnh vị: bài chính đoạn 9\nAgreement ‘will take time’ concedes Kemp, ‘but I have clear confidence in the research we’ve done.\nBản dịch bài gốc: Kemp thừa nhận đạt đồng thuận “còn cần thời gian”, nhưng ông nói: “Tôi hoàn toàn tin vào nghiên cứu chúng tôi đã làm.”"}]}]}}}]